I5-03 检漏、装配工装与制造可行性评审

课程代码 I5-03 · 板块 I 结构设计与工程化 / I5 DFM/DFA 与公差 时长 约 3.5 小时（7 讲 + 1 次制造可行性评审实操） 适合对象 结构 / 工艺 / 质量 / 项目工程师；负责量产导入与制造评审的人（必修） 前置 I5-01 面向制造与装配的设计（DFM/DFA）；I3-01 系统密封等级与泄漏率目标设定；体系外前置（需自备）：装配工艺与质量工具基础 本讲义定位 讲师授课蓝本 / 学员自学讲义，是 I5-03 大纲的完整展开版

---

引言：读数不等于漏率，纪要不等于整改

一个热管理件走到量产导入，会同时被三件事追着要答案：这一件漏不漏得住、这一堆件装没装对、以及这个设计到底能不能被造、被装、被检、被修。前两件的答案由产线上的两个工位给出——检漏台和装配工位；第三件的答案要在一张评审表上给出，而它的截止时间比前两件早得多：设计冻结。冻结之后，检漏台测不出来只能改测法，工装拦不住只能靠人盯，两条路最后通向同一句结论——「产线加强管控」。本课管的就是 SOP 之前的这一段：设计—制造可行性确认，以及件级下线判据怎么定。学完你要能做四件事：按介质与泄漏率目标选检漏方法并定合格判据；把系统泄漏率目标翻译成产线单件检漏节拍与设备灵敏度要求；设计一版带防错与力／扭矩监控的装配工装，把错装漏装拦在工位上；主持一次制造可行性评审（MFR），产出四维评审结论与整改项。

先把边界划死，否则本课要么与邻课重叠、要么整段落空。本课不重画检漏方法名录——十余种方法各自的原理与适用对象见 I3-01 系统密封等级与泄漏率目标设定（该课定系统密封等级、泄漏率目标与折算口径）与 L1-03 密封、耐压、爆破与泄漏试验（该课做设计验证阶段的密封、耐压、爆破与泄漏试验）；本课只画一件事：怎么把其中一种方法，在一个具体的工位上用成一个可信的判据。本课的对象是件级，时点是设计冻结之前：集成模块的装配、总成级 EOL 检漏与售后可维修边界见 G8-05 集成模块的装配、检漏与售后可维护性，机电类件的电气、性能与功能下线判据见 I5-04 机电类热管理部件的产线 EOL：电气、性能与功能下线判据，清洗工艺、残液控制与技术清洁度见 I5-05 流体回路技术清洁度与颗粒污染控制：目标设定、检测方法与产线管控，整车总装线级功能检测见 M2-04 整车总装线热管理 EOL 功能检测：项目、判据构造与数据闭环，量产爬坡期的 Run@Rate 实做、Safe Launch／GP12 与分层过程审核见 M2-08 量产启动与爬坡期管控：Run@Rate、Safe Launch/GP12、分层过程审核与不合格品控制，PPAP／MSA／SPC 与控制计划的工具本体见 M2-01 质量工具：PPAP/8D/SPC/MSA，研发流程阶段与门的定义见 M1-01 汽车研发流程（APQP/IATF16949）与热管理里程碑，密封结构与沟槽设计见 I3-02 静密封/动密封结构设计与选型，GD&T 与公差链见 I5-02 GD&T 与公差分析在热管理中的应用。⚠ 对这些内容，本课只给类型与去向，⛔ 不给限值、不给等级号、不给条款内容——凡是本课没有独立核过的数，一旦写出来，读者就会拿它当验收依据。

第一根钉子（技术侧）：检漏工位判的从来不是「这件漏不漏」，而是「这一次读数超没超阈值」。读数与真漏之间隔着一整条链——被测容积、工位本底、温漂与相变、示踪气与服役工质之间的口径折算。链上任何一环没有被标准漏孔在本工位实测标定过，这个工位就是在拿一个不确定的读数做 PASS/FAIL。这根钉子在第 1 讲立：选方法时要问的不是「这个方法灵敏度多少」，而是「它在我这个件、这个节拍、这个本底下的实际下限是多少」；第 2 讲展开（两条线、温漂算例、四种假信号的时域鉴别）；第 5 讲收口，把「读数可信」拆成八个可查的环。典型案例合钉，常见误区里有三条是它的反面。

第二根钉子（决策侧）：制造可行性评审（MFR）判的是「这个设计能不能被造、被装、被检、被修」，它唯一合法的产物是能落到图纸或工艺文件上的整改项。可判真假的判据只有一条：评审上每一条发现，处置栏必须落到六个出口之一——改设计 / 改工艺参数与窗口 / 加工装或防错 / 改判据与检项 / 认下成本 / 显式接受风险并记录。前四个是「解决」，后两个是「不解决但负责」。⛔「加强管控」「操作工注意」不在这六个里：它把问题留在了整条链上最不可靠的那一层，而设计冻结之后再也改不动——这道门等于没开。⚠ 这六个出口是本课归纳的一张检查表，⛔ 不是哪一份体系文件的既有条款。它在第 4 讲立，第 5、6、7 讲分别是「可检测」「检项全集」「可维护与可返修」三维的落地，小结收口。

两根钉子的接缝，就是本课真正的净新增：钉子一给出「这个设计检不出来」这个判断的物理依据，钉子二给出这个判断的出口——把「本设计在量产节拍下不可检」写成一条红条退回设计，而不是在产线上想办法。上游的 I3-01 系统密封等级与泄漏率目标设定 只管把目标定出来，下游的 G8-05 集成模块的装配、检漏与售后可维护性、M2-04 整车总装线热管理 EOL 功能检测：项目、判据构造与数据闭环、M2-08 量产启动与爬坡期管控：Run@Rate、Safe Launch/GP12、分层过程审核与不合格品控制 都已经在产线运行期；中间这一步——目标定完了、产线还没跑起来的那一段——此前没有归属。

最后先把本课最容易被读反的那句话摆到台面上，它在第 2 讲开篇立住、在常见误区收口：「检漏判据要留裕量」，几乎必然被读成「把工位的 reject 阈值往严里压」。读反之后会做的动作很具体：拿 I3-01 系统密封等级与泄漏率目标设定 反推出来的单件允许泄漏率 Q_allow，除以一个安全系数，把结果直接设成检漏台的 reject 阈值，再照这个阈值去选设备。错在两个量的来源：Q_allow 是产品侧的要求——这件漏成什么样，寿命末期还能满足功能与法规；而工位阈值是测量侧的判据，它有一条谁也压不下去的下限，由工位本底 B（工装与堵头的泄漏、被测件的设计性通气通道、材料本体渗透、气路的吸附与解吸）与重复性 σ 一起给出。这是两个来源完全不同的量，之间不存在「取更严的那一个」这种操作。阈值一旦压到测量能力下限的左边，这个工位就失去分辨力：所有件都掉进「疑似」带，于是复检成为常态——而同一方法反复复判就是放水，总有一次能过。

做反的代价是两侧对称的：往严里压——误废合格件、复判泛滥、判据被「测到过为止」架空，最后 100% 全检变成事实上的放行，而真正该改的设计一处没动；反向读岔——有人听懂了「阈值不能低于测量能力下限」，就把阈值抬到 Q_allow 之上还不改设计，那是真漏直接流出。正确动作是把两条线分别画、分别标出处（Q_allow 由 I3-01 系统密封等级与泄漏率目标设定 的目标拆解给出，测量能力下限由本工位用标准漏孔与参考件实测标定给出），先看它们的相对位置，再谈阈值：测量能力下限远小于 Q_allow ⇒ 阈值落在两者之间，裕量加在这段距离上；两者接近 ⇒ 先降本底（改工装、加稳温工位、烘干、换参考件或双腔差压做共模抵消）再谈阈值；测量能力下限已经不小于 Q_allow ⇒ 这个设计在这条产线上不可检，唯一合法的出口是改方法、改分区、或者改设计（减漏点、换密封形式、把不漏的容积隔出去），并把这一条写成红条退回，⛔ 不是取一个折中的阈值。⚠ 同一种读反还有第二副面孔，代价一样实：「容积大所以灵敏度不够，那就分区检漏」——分区把每区容积降到 1/N，可分辨下限确实也降到 1/N，但判据若同时按容积等分，裕度比一分没变，付出的是 N 倍节拍、或者 N 套工装与 N 套设备，换回零改善。这笔账在第 2 讲逐格算给你看。

本课的走法：第 1 讲选方法（入口量是目标量级与本工位的实际下限，⛔ 不是设备型号），第 2 讲定判据、算节拍、拆容积，第 3 讲做工装与防错，第 4 讲开评审这道门，第 5 讲把「读数可信」拆成一条可查的溯源链，第 6 讲把件级下线要证明的事列全，第 7 讲处理 NG 之后那一段——判 NG 只是开始，复检、复判、返修、回哪一站，每一条都要事先写死。⚠ 全课有一个反复出现的动作：凡列清单，先画全集，再逐项核对射程。本课一共画六个全集——读数与真漏之间的干扰项、装配差错、件级 EOL 检项、评审发现的出口、判据可信度的溯源链、NG 之后的处置路径——每一个都写明它是沿什么线索枚举的、沿这条线索必漏的是哪一类、以及逐项核过之后哪些在本课射程内。⚠ 还有一条同样重要：没写进表里的项，不等于禁止或不存在——本课把「本课不判但确实存在」的项显式列成表里的一行并标去向，⛔ 不留任何默认值。

第 1 讲　检漏方法与选型：先问「它在我这个件、这个节拍、这个本底下能测到多少」

拿到一份「这个件要检漏」的任务，最省事的读法是翻开设备样本，照着灵敏度那一栏挑一格：判据严就往下挑一格，判据松就往上省点钱。这一讲第一件事就是把这条捷径掐掉。检漏工位判的从来不是「这件漏不漏」，而是「这一次读数超没超阈值」——而读数与真漏之间隔着一整条链：被测容积、工位本底、温漂与相变、示踪气与服役工质的口径折算。样本上那一栏写的是方法本身在理想条件下的可检下限，它默认了零本底、充分稳压、无温漂、容积不受限；而工位上这四条一条都不成立。照着阶梯挑一格，挑到的是一个在你的件上根本兑现不了的数。

这就是全课第一根钉子在本讲的形态：选方法时要问的不是「这个方法灵敏度多少」，而是「它在我这个件、这个节拍、这个本底下的实际可检下限是多少」。

本讲交付四件：① 选型的入口量与四问决策链，以及这条链上那个必须画出来的红色出口；② 压降／差压法能不能用的四条前提，与示踪气检漏的两个轴；③ 灵敏度阶梯该怎么读、不该怎么读；④ 三类会直接推翻方法前提的现场条件——设计性通气通道、工装封堵、正压与负压的机理差异。本讲不交付：检漏方法名录与各自的原理（十余种方法的原理与适用对象见 I3-01 系统密封等级与泄漏率目标设定 与 L1-03 密封、耐压、爆破与泄漏试验，那两门课讲泄漏率目标设定与部件级密封／耐压／泄漏试验，本课不重画）；泄漏率目标本身怎么拆（见 I3-01 系统密封等级与泄漏率目标设定）；工位阈值怎么定、节拍怎么排、温漂那笔账怎么算（第 2 讲）；标准漏孔标定与计量溯源（第 5 讲）。凡本讲写「见第 N 讲」的地方都是刻意的分工，不是漏讲。

1.1 选方法的入口量是目标量级与四个判据，不是设备型号——而这条链上必须画出那个红色出口

先把选型的输入输出钉死。输入有四个：

• 目标量级 Q_allow——本项目的单件允许泄漏率，由 I3-01 系统密封等级与泄漏率目标设定 按本平台的介质、寿命允许漏损、漏点数与风险权重反推给出。它是平台相关量，本课不给数，随本项目的目标拆解一起给出。
• 节拍——这个件在检漏工位上能占多少秒。它决定了测试窗口的长度，而测试窗口直接换算成可分辨的最小压降。
• 要不要能定位漏点——只判合格与否，还是必须指出漏在哪一处。这一问看起来是「锦上添花」，实际上它由第 7 讲的返修回路倒推：判 NG 之后如果要拆修，就得知道修哪里。
• 被测件有没有设计性通气通道——呼吸阀、防水透气膜、透气塞。有，则压降法的一条前提被直接推翻（1.5 展开）。

输出不是一个方法名，而是一个方法组合：全检用哪个、抽检或复判用哪个。这两格通常不是同一个方法——全检那格受节拍与设备台数约束，复判那格允许慢、允许贵，但必须比全检那格更灵敏（同一方法反复复判等于放水，这条纪律在第 7 讲写死）。只写「选氦质谱」而不写在什么工装、什么本底、什么节拍下的氦质谱，等于什么都没定。

为什么本课把入口量定在这里，而不是从方法名录开始：方法名录已经有归属，本课再列一遍是重复。本课真正要补的是名录下面那一层——同一个方法名，装在不同的件、不同的工装、不同的节拍上，实际可检下限能差出一到两个数量级；而这个差值不写出来，选型就退化成「照着阶梯挑一格」。选型的结论必须写成「方法 + 工装 + 节拍 + 本底」的一整套，缺一格都不构成一个可执行的方案。

顺序也不可倒。先定了设备再回头定判据，判据就被设备能力绑架了——买回来的台子能测到哪，判据就被写到哪，而那个数与产品该不该漏没有任何关系。这是本讲最贵的一个易错点，它的完整代价在第 2 讲的两条线里算清楚。

四个判据节点串成一条决策链，而这条链上必须有一个东西：红色出口。四个都过，输出方法组合；有一个过不去，而工装与工艺都已经改不动时，出口是回设计——把「本设计在量产节拍下不可检」写成一条制造可行性评审的红条退回设计，⛔ 不是「先按最灵敏的方法试试」，也⛔ 不是取一个折中的阈值把它糊过去。

这个出口如果不画在流程图上，它在实际项目里就不存在：所有人都会默认「总有办法测」，于是问题被一路推到量产之后，而那时设计已经冻结、再也改不动。这正是本课第二根钉子在第 1 讲埋下的伏笔——制造可行性评审判的是「这个设计能不能被造、被装、被检、被修」，它唯一合法的产物是能落到图纸或工艺文件上的整改项。第 4 讲把这根钉子立起来。

⚠ 红色出口不等于「这个设计废了」。它触发的整改动作往往很小：减两个机械接头、把一段机械连接改成钎焊、把没有漏点风险的那部分容积用一道隔断隔到被测容积之外、或者把密封形式换掉一种。这些动作在图纸阶段都是几天的事，比在产线上跟一个测不准的工位纠缠三年便宜得多。

⚠ 顺带把成本这一维摆正：灵敏度、设备与气源成本、单件节拍三者是同向上升的——越灵敏的方法通常越贵、也越慢。所以「够用就好」不是省钱的托辞，而是选型的正解：够不着目标量级的方法一分钱都不该花，够得着之后再往上加灵敏度买的是心理安慰而不是产品质量。⛔ 各方法的设备投资、气源与运行成本随设备型号、气源方案与产量而变，本课只给这个排序关系与它的成因，不给任何金额或倍数。

1.2 压降法能不能用取决于四条前提是否全部成立；示踪气的灵敏度则由两个轴决定，不是由「用哪种气」一个轴决定

这一节把两族方法各自的适用边界写清楚——边界不是「注意事项」，是前提。

先说压降／差压法的四条前提。压降法测的是密闭容积内的压力随时间下降，用

Q_leak ＝ V · Δp / t_test

反推漏率（V 为被测容积，Δp 为测试窗口内的压降，t_test 为测试时间）。这条式子隐含四个前提，必须全部成立：

前提	破了会怎样
① 定容：被测容积在测试窗口内恒定	壳体鼓胀、密封件蠕变、软管与波纹管的容积柔度都让 V 不再是常数，式子里的 V 取哪个值都不对
② 无相变：腔内没有液体在蒸发或冷凝	残留清洗液、水汽、脂与防锈油的挥发提供了额外的气相质量来源，压力变化里混进了一支与泄漏无关的量
③ 温漂可补偿或可共模抵消	定容下温度一变压力就跟着变，热效应与泄漏在读数上同形，单看一个 Δp 分不开
④ 无设计性通气通道	测到的是「真漏 ＋ 合法通气」之和，而后者的设计目标恰好就是让气通过

为什么这四条是边界而不是精度：前提一旦破了，读数与漏率之间的映射关系本身就不成立，再精确的传感器也救不回来——这与「传感器分辨力不够」是两类完全不同的问题。机理不同的两支，公式与规程一律不许互套；互套犯的是量级级别的错，不是精度级别的错。

⇒ 任一前提不成立时，正确动作是换方法或改工装，⛔ 不是加一个修正系数。修正系数只能处理「机理相同、参数有偏差」的情形；机理都换了，系数无从标定。

正压侧的三个代入前提（用绝压、用热力学温度、腔内无残液）与三条落地补偿手段，见 G8-05 集成模块的装配、检漏与售后可维护性（该课讲集成模块的装配、总成级 EOL 检漏与售后可维修边界），本课不重讲。本课只补它没讲的那一条：为什么靠控温这条路做不到——那需要一个可算的反推，在第 2 讲给出。

再说示踪气检漏的两个轴。这一族方法最常见的误读是把它压成一个轴：「用氦就是高灵敏度，用成形气就是中灵敏度」。实际上灵敏度由两个轴共同决定：

• 探测器轴——氢敏半导体探头（配 forming gas，行业通用配比 5% H₂ + 95% N₂）／ 质谱（配氦）。这一轴决定「最低能感知多少示踪气分子」。
• 检测方式轴——嗅探（探头在件外扫，独有价值是能定位漏点）／ 真空罩累积（件放进抽空的腔里测总漏率，灵敏度最高、节拍最长、只给总量不给位置）。这一轴决定「漏出来的分子有多大比例进得了探测器」。

同样是氦，改用嗅探就落回中段——因为嗅探探头只吸到漏点附近的一小部分示踪气，绝大部分被车间气流带走了。把两个轴压成一个轴的后果很具体：在方案比选时按一个不存在的方法去排成本，例如以为「上氦就等于高灵敏度」，于是买了氦、付了气价与回收成本，却只做嗅探，没拿到真空罩那一档的灵敏度。三档的量级序见 1.3 的阶梯。

⚠ 顺带钉死一个常见笔误：forming gas 是氢氮混气，⛔ 不是「氢／氦混气」——市面上没有这种商品气。它相对氦的分工是：便宜、可直排、配氢敏嗅探枪；氦则贵、需回收、可配质谱做真空罩整体检漏。⛔ 可燃性边界、排放与通风要求本课一律不给限值——须按所用气体的安全数据表与现行安全规范核。

★ 还有第三件事必须在选型时一起定：选嗅探还是选真空罩，往往由「NG 之后要不要能定位漏点」倒推。真空罩给的是一个总漏率数字，它能判 PASS/FAIL，但拆修的人拿着它无从下手；嗅探慢、灵敏度低一档，却能指出漏在哪一个接口。这一问的答案在第 7 讲的返修回路里，⇒ 检漏方案与返修方案必须一起定，不能先定检漏、等出了 NG 再想怎么修。

1.3 灵敏度阶梯给的是方法本身的可检下限；工位的实际下限一定在它右侧，而右移量阶梯上没有

把五类方法统一折到同一个口径（本课统一用 mbar·L/s 作为比较口径；三套单位之间的换算与本课取哪一套标准状态，在第 2 讲的符号表里钉死）之后，排出来的量级序是：

方法	典型可检下限（mbar·L/s）
压降／差压法	10⁻²~10⁻³
气泡／水检	10⁻³~10⁻⁴
成形气（5% H₂ + 95% N₂）嗅探	10⁻⁵~10⁻⁶
氦嗅探	10⁻⁶~10⁻⁷
氦质谱真空罩整体检漏	10⁻⁸~10⁻¹⁰

⚠ 三条口径声明必须跟着这张表走：① 这是行业典型区间，来源是本课程体系归纳，⛔ 不是任何标准的既有条款；② 区间的端点⛔ 不得当作可承诺值——端点通常落在乐观侧，是在最有利的实验室条件下拿到的；③ 表里给的是方法本身的可检下限，⛔ 不是任何一个工位的实际下限。

第三条是本讲相对上游课程的净新增，值得单独讲透。阶梯值默认了四件事：零本底、充分稳压、无温漂、容积不受限。工位上这四条一条都不成立。⇒ 工位的实际下限一定落在方法带的右侧（更差），而右移量由被测容积、节拍、本底与温漂共同决定——这个右移量阶梯上没有。

右移能移多远？这里给出全课唯一一个有数的锚点，用一组教学假设值算给你看：被测容积 V = 2.0 L、绝压 p_abs = 201.3 kPa、气温 T = 298.15 K、测试时间 t_test = 10 s、件温与工位的温差 ΔT = 0.5 K。定容下这点温差造成的假压降为 Δp_T = p_abs·ΔT/T，折成漏率口径 Q ＝ V·Δp_T/t_test，得到

Q ≈ 6.8×10⁻¹ mbar·L/s

⚠⚠ 这一组输入与输出全部是教学假设值，不对应任何平台，⛔ 禁止取用。

把这个数放回上面那张表：它落在压降／差压法那条带（10⁻²~10⁻³）的右侧一大截。也就是说，在未做共模抵消的条件下，仅仅温漂一项就把这个工位的实际下限推离了方法带两三个格——而温漂只是第 2 讲 2.3 要分开的四支同形信号（真泄漏、鼓胀弛豫、相变、温漂）里的一支。这笔账的完整算法、它反推出来的温度稳定度要求、以及由此得出的「正确动作是共模抵消而不是控温」，在第 2 讲展开。

⇒ 由此得出阶梯的正确用法与错误用法：

• ✓ 正确：用阶梯排序，筛掉明显够不着的方法。目标量级若落在示踪气那几档所在的量级段，气泡法与压降法一眼就该被排除——做这一步排序，阶梯是够用的。
• ✗ 错误：拿阶梯值直接去和 Q_allow 比大小，然后宣布「这个方法能测」。比出来的是一个理想条件下的结论，与你的工位无关。

正确顺序是四步，⛔ 一步都不能省：阶梯筛方法 → 本工位实测本底与重复性 → 得出这个工位的实际可检下限（本课记作 Q_capable，它的构造式在第 2 讲给出）→ 再拿 Q_capable 与 Q_allow 比。第二步是绕不过去的：本底与重复性都是平台相关量，⛔ 本课不给任何「典型本底」的数——换一套工装、换一批件、换一个班次它就变了。

1.4 「冷媒比冷却液要求更严」的三条根据都不是「分子更小」——介质差异改的是目标与折算口径，不是检漏这一侧的物理

这一句在评审会上出现的频率极高，而它后面挂的理由几乎总是「冷媒分子小，容易漏」。这条理由是错的，而且错得有具体代价。

三条真正的根据：

① 服役压力这一侧，制冷剂回路整体高于冷却液回路——同一个物理漏孔，驱动压差越大，漏出去的量越多。⛔ 两侧的具体压力等级随工质与系统架构而定，本课不给数。 ② 冷媒在气相下可以经弹性体与塑料本体渗透——这是一种分布式泄漏：没有孔，也在漏。软管、O 圈、密封垫本体都是渗透路径。冷却液侧基本没有这条路。 ③ 冷媒充注量小，且受法规与温室效应指标约束——同样一个年漏质量，占它总充注量的比例大得多，而且这个比例直接关联法规符合性。

为什么「分子小」这个说法必须被点掉：它会推出两个错误动作。其一，读者会以为换一种更小分子的示踪气就能等效模拟服役工质的泄漏——示踪气与服役工质之间确实要做折算，但折算的依据不是「谁的分子更小」这种直觉，而是流动机理与口径换算，方法本体见 I3-01 系统密封等级与泄漏率目标设定（该课讲系统密封等级与泄漏率目标设定），本课只用它的结论。其二，读者会以为冷却液侧分子大、可以不管微漏——冷却液泄漏在电驱与电池场景下是绝缘与安全问题，宽松的是判据数值，⛔ 不是重视程度。

而真正的分工必须写清楚：检漏工位这一侧，冷媒件与冷却液件用的都是气（干检漏——用空气、氮气、成形气或氦，而不是用服役工质）。两侧的物理是同一套：同一套压降关系、同一套本底与重复性、同一套标准漏孔标定。不同的只有两样：上游给的 Q_allow 不同，以及从示踪气折回服役工质的口径不同。介质差异影响的是目标与折算口径，⛔ 不影响检漏这一侧的物理。

⚠ 关于「冷却液侧的判据可以宽一些」，这里给一条物性根据，而不是靠感觉：20 ℃ 下空气的动力粘度为 1.81×10⁻⁵ Pa·s、水为 1.00×10⁻³ Pa·s，比值约 55（流体物性表值，全课统一三位有效数字）。⇒ 同一个物理漏孔，在同样的压差下液体的体积流远小于气体。这才是「冷却液侧的判据可以宽一些」的物理根据之一——注意它说的是「同一个孔在液体侧流不出多少」，⛔ 不是「冷却液不重要」。

三个易错点：

① 照抄「小分子」这个说法。它在会议纪要里传播极快，因为听起来很有物理感，而它推不出任何正确动作。 ② 把冷媒侧的判据直接搬到冷却液侧（或反过来）。两侧的 Q_allow 来源不同、量级不同，判据是不能跨介质抄的。 ③ 忘了湿检漏与干检漏的判据不能互抄。湿检漏（用实际工质做的检漏）与干检漏是两套不同的口径，各自的做法见 G8-05 集成模块的装配、检漏与售后可维护性（该课讲总成级的检漏与售后可维修边界），本课只引用这个分界，不展开。

1.5 设计性通气通道不是缺陷而是设计，它直接推翻压降法的前提；三条处置各有适用条件与代价，⛔ 没有一条通吃

电池包的呼吸阀与防水透气膜、电机腔的透气塞，都是按「压差能平衡就够」设计的合法漏气通道。它们的存在是为了让内外压差在温度变化与海拔变化时能自动平衡，⛔ 不是缺陷，也修不掉。

它对检漏的意义是致命的：这个通道的设计目标与「不漏」恰好相反。⇒ 在同一个泄漏率口径下，它是主导项而不是可忽略量——被测件一旦带着它做压降法，测到的就是「真漏 ＋ 合法通气」之和，而后者足以把前者完全淹没。⛔ 通气件的透气流量属该通气件的产品规格，本课不给数，须按所选件的数据表并在本工位实测；也⛔ 不与检漏判据做倍数或数量级比较——两侧都是本课拒绝给单点值的量，这里只给上面那一条方向性判断。

三条处置，各有适用条件与代价：

处置	适用条件	代价
① 工装封堵——在阀座上封住通道	阀座有可靠的密封面、封堵动作能纳入工装节拍	引入了封堵件自身的泄漏，它必须计入基线并单独标定（下面展开）
② 带阀基线标定——同型号阀取样测透气特性，用参考件把它当共模扣掉	阀的透气特性批次一致性可接受、有参考件通道	阀的批次散差直接进判据裕度——散差多大，判据就得放宽多少
③ 改恒压流量法／补偿法——容忍已知的稳定本底，只判超出量	本底稳定、可长期复现	需要另一类设备与另一套标定；对本底的稳定性要求高于压降法

★ 第 ③ 条里藏着一个值得读透的判据：流量法在这里优于压降法的原因很具体——本底是稳定常量时它可以被直接扣除，而压降法的本底与泄漏在读数上同形，扣不干净。⛔ 不写清这三条各自的代价就等于没给判据：三条并列摆出来而不说代价，读者会挑「看起来最简单」的那条，也就是封堵。

而封堵这条路有一个必须写死的前提。检漏是靠工装堵住件对外的所有接口来模拟密闭状态的，所以工装是被测系统的一部分，不是外围设备。⇒ 封堵基线＝用一只已知合格的标准件（或等容标准腔）在同一套工装上测出来的读数，它必须计入基线并单独标定，否则你把工装漏当成了件漏。

工装本底为什么会悄悄变：密封面会磨损、堵头会老化、插拔次数会累积——这三件事都不会触发任何报警，它们只会让本底慢慢抬起来，直到某一天早班的合格件开始批量 NG。⛔ 本底及其漂移是平台相关量，本课不给数，但必须按周期用标准件复测并留趋势图——单次读数看不出漂移，趋势才看得出。

⚠⚠ 而它的反面比正面更危险。大多数人只想到「工装封堵不严 ⇒ 把工装漏当成件漏 ⇒ 冤枉合格品」这一侧，那一侧至少还会被产线用误废率报出来。真正危险的是另一侧：工装漏与件漏在读数上会互相抵消，某些工装泄漏形态会让读数偏向「更不漏」——例如堵头恰好把件上的真实漏孔挡住了，或者补偿参数曾经被按「含工装本底」的状态重新标定过，于是本该 NG 的件被静静放行，而所有指标看起来都正常。

⇒ 由此得出一条判据：工装验证不能只看「本底有没有变大」，还要看标准漏孔装上工装之后还测不测得出来。这是两个方向相反的检查，缺一个就有一整类失效不可见。本课在第 5 讲把它做成一条独立检项，理由就在这里。

1.6 正压压降与负压真空衰减：两侧的假漏源不同、上限约束来自不同的地方，判据⛔ 不可互抄

到了大容积密闭壳体（电池包、电机壳、集成模块的壳体）这一档，压降法本身还要再分两支，而这两支是两套不同的机理：

正压压降——往件里充气到设定表压，看压力掉多少。

• 优点：便于配合嗅探定位漏点（漏出来的气可以直接被嗅枪扫到）、设备最省。
• 假漏源：充压瞬间的绝热升温与随后的放热恢复（这一支与泄漏在读数上同形，是正压侧最常见的假压降）；充压使壳体弹性与粘弹性鼓胀，卸载后还有残余变形。
• 上限约束：充压上限受泄压件／防爆件的开启压约束——充过了会把泄压件顶开，那既测不出漏也可能损伤件。⛔ 开启压的任何数值或等级本课不给，去向 D5-02 隔热、泄压与排烟设计中的热管理边界（该课讲热扩散与安全相关的泄压与防爆设计）。

负压真空衰减——把件抽到设定负压，看压力回升多少。

• 优点：不受充压变形与充气本底的影响（不往里加气，也就没有充气引入的水分与颗粒，壳体是向内凹而不是向外鼓）。
• 假漏源：对水汽极其敏感——残留液态水在低压下闪蒸，压升与泄漏同形。
• 上限约束：受壳体耐负压能力约束——抽过头会把壳体吸瘪。

⇒ 两侧判据⛔ 不可互抄，须各自用标准漏孔在本工位标定。正压侧标定出来的温漂补偿系数搬到负压侧用，犯的不是精度错误而是量级错误：两侧的容积变化方向相反、气体质量来源不同、主导干扰项也不是同一支。这一条与 1.2 那四条前提是同一件事的两种表现——机理换了，公式与规程就不能跟着搬。

⚠ 负压侧的可用最低绝压与正压侧的充压上限都是平台相关量，⛔ 本课不给数。但要注意负压侧的约束是两条：上限来自结构（壳体耐负压能力），下限来自物性（件温对应的水饱和压力）。⛔ 只写其中一条就等于漏了一整类失效。

而下限那一条，给出了一个可判真假的现场鉴别特征，值得单独讲透。

水的饱和蒸汽压：20 ℃ 为 2.34 kPa、25 ℃ 为 3.17 kPa（水蒸气物性表值，全课统一三位有效数字）。⇒ 只要把腔内绝压抽到低于件温对应的那个饱和压力，任何残留的液态水都必然沸腾——这不是「可能」，是相平衡决定的。

沸腾出来的水蒸气让腔压回升，看起来和漏一模一样。但它有一个泄漏不具备的特征：

• 相变假漏：只要腔内还有液态水，压力就被饱和蒸汽压钉住——压升会停在一个平台上不再涨，因为再涨相变就停止了。曲线呈现为「先升、后平」。
• 真泄漏不会：它由内外压差驱动，在测试窗口内近似线性上升，不收敛到任何平台。

⇒ 由此得到一条本课归纳的现场鉴别动作，⛔ 它不是任何标准的既有条款：延长测试时间，看压升曲线是继续爬还是停在一个平台上。这条判据的价值在于它不需要拆件、不需要换设备、不需要等实验室结果——当班的操作工与工艺员就能执行，它把「假漏」从一个事后归因变成一个当场可做的动作。（四类假信号在时域上各自的形状，以及由此得出的完整鉴别表，在第 2 讲展开。）

三个易错点：

① 把「停在平台上」误读成「泄漏停止了」。泄漏不会自己停，停住的是相变。读反这一步，会把一个残液问题当成一个「已经自愈」的漏点放行。 ② 在负压侧只想着「抽得越低越灵敏」。抽得越低，越容易踩进闪蒸区——灵敏度是上去了，假漏率也一起上去了。最低绝压是被两条约束夹住的，⛔ 不是越低越好。 ③ 把件温当成工位气温。门槛用的是件温对应的饱和压力，而件刚下线时的温度与工位气温可以差很多——件温是平台相关量，⛔ 本课不给数，须实测。

⚠ 负压侧被饱和蒸汽压钉住这件事，与冷却回路里的同一物理是一回事，去向 G10-03 系统充注、排气与最低液位设计（该课讲系统充注、排气与最低液位设计）。⛔ 本课不展开抽真空去水的工艺，只用这一个门槛与这一条鉴别特征。

★ 本讲收口：四问决策链走完，你手里应该有的不是一个方法名，而是「方法 + 工装 + 节拍 + 本底」这一整套，外加一个已经写在流程图上的红色出口。⇒ 下一讲要回答的是它的下一步，也是全课最容易被读反的一步：反推出来的那个 Q_allow，在这条产线上到底判不判得出来——以及「留裕量」这句话为什么⛔ 不等于「把阈值往严里压」。