N4-02 热电（TEG）与热泵联合能量回收

课程代码 N4-02 板块 / 模块 N 前沿与新技术 / N4 余热回收与能量综合 难度 L3 专家（新技术方向选修，⛔ 非量产主线必修） 时长 约 4.0 小时（6 讲 + 1 次「效率量级估算 → 联合架构草图 → 以 EGHR 为基线核净账 → 分冬夏给结论」实操） 适合对象 系统架构工程师、前瞻技术工程师，以及要在评审桌上判断「这个热电方案该不该立项」的技术负责人 前置 F2-04 排气余热回收与热电利用 排气余热回收与热电利用（TEG 基础物理与内燃机场景应用）· N4-01 整车余热回收与热量统筹利用 整车余热回收与热量统筹利用（㶲分析与热源分级方法） 本讲义定位 讲师授课蓝本 / 学员自学讲义。本课回答的是一个选路与判断问题——同一股余热，摆在面前有「直接换热 / 热泵搬运 / 热电转换」三条路，该走哪一条，能不能联合走，以及在什么条件下联合才划算。⛔ 本课不做热电材料研发、不做换热器芯体设计、不做阀路控制标定，只交出三条路的选路判据、热电两个方向（TEG 发电 / TEC 制冷）各自的工程边界，以及联合架构的接入点与净账记法

---

按任务导航

你手上的任务	直接翻到	配套要一起看的
有人拿「TEG 效率 8%」和「热泵 COP 3」放一起比，你要判这个比法对不对	第 1 讲 1.4：两个数的分子分母都不同	图2：两条路在同一 T-坐标上方向相反
供应商给了一份 TEG 模块规格书，你要估这个方案能发多少瓦	第 2 讲 2.2~2.4：ΔT → V_oc → P_match → 阵列	图3 计算链、图4 负载匹配曲线
台架实测功率只有设计值的一半，你要找原因	第 2 讲 2.5 ΔT 分配链、2.6 阵列失配	图5、图6；F2-04 排气余热回收与热电利用 4.5 热短路
有人提议用热电片给座椅/激光雷达/车载冰箱局部制冷	第 3 讲 3.2~3.5：TEC 的四条硬约束	图8 COP 衰减、图9 电流最优点、图10 热端排热
一股余热摆在面前，你要判它该走哪条路	第 4 讲 4.2：三条路选路判据	图11 选路流程；B3-06 余热回收与多热源采暖架构（电机/电控/环境热） 3.3 硬边界
TEG 冷端那股热该接暖风芯体还是接热泵蒸发侧	第 4 讲 4.3	图12；C3-03 多热源热泵：电机/电控余热 + 环境热吸收 误区栏
要判 TEG 在 BEV / 增程 / FCEV 上分别值不值得看	第 5 讲 5.1~5.4	图15 适用边界
要画一张 TEG + 热泵联合回收的架构草图	第 5 讲 5.5~5.7	图16 架构、图17 旁通失效
要在立项评审上给「上 / 不上 / 观察」的结论	第 6 讲 6.3~6.5	图18 决策树；F2-04 排气余热回收与热电利用 5.1 净账表
要核销联合回收方案的整车收益，选哪本试验口径	第 6 讲 6.6	⚠ BEV 与混动两套口径⛔ 不可互换

⛔ 本课不覆盖——⚠ 本课已有两栏完整的「⛔ 本课不覆盖」表（栏一：属于别的课，本课只给接口；栏二：真正不给的数），紧接在本表之后，逐行带属主课。⇒ 那两栏是唯一事实来源，⛔ 本节不另写一份。

---

⛔ 本课不覆盖（栏一：属于别的课，本课只给接口）

不覆盖的东西	属主课
塞贝克效应与 ZT 的基础推导、热电材料族与温度带、热短路与七段热阻链	F2-04 排气余热回收与热电利用 第 4 讲
排气 EGHR 的换热器形态、可用温区、背压量法与净账表六格	F2-04 排气余热回收与热电利用 第 2、5 讲
㶲的定义式、变温流股㶲、热源分级与统筹优先级	N4-01 整车余热回收与热量统筹利用 第 1、3 讲
热泵循环本身、多热源并联取热、蒸发温度抬升的收益量法	C3-03 多热源热泵：电机/电控余热 + 环境热吸收、B3-06 余热回收与多热源采暖架构（电机/电控/环境热） 第 4~5 讲
阀路怎么排、多通阀协调控制、模式切换时序	K3-04 热泵与多通阀协调控制
座椅热电模块的人体侧限温、接触面舒适性判据	A4-06 辐射采暖/制冷与座椅、方向盘加热通风
光学件与传感器稳温的具体温控方案与防凝露	E5-02 激光雷达、摄像头的温控与防凝露
蓄热定容、热量时移	N4-03 车载蓄热与热量时移：蓄热体全集、容量/功率解耦定容与「加不加硬件」判据

⛔ 本课不覆盖（栏二：真正不给的数）

① 任何平台的排气流量、排温、TEG 实测发电量与油耗/电耗改善的实测值——本课只给区间、常见值锚点与拿到它的路； ② 任何热电材料的牌号、ZT 曲线、塞贝克系数曲线与供应商数据——本课只给量级，选型必须查厂商手册原表； ③ 任何标准条款的限值与条文内容——本课提到的器件导则件族、能耗试验件族与限值件族只写「它在本课语境下管什么、在哪一步卡你」，⛔ 未逐条核过原文，版次以现行有效目录为准、引用前须核原文； ④ TEC 模块的具体型号性能曲线——本课只给曲线的形状与由形状导出的判据，取值必须查厂商 Q_c–ΔT–I 三维性能图； ⑤ 背压→油耗、增重→能耗的平台系数——口径与量法在 F2-04 排气余热回收与热电利用 5.2/5.3，系数必须由本平台实测。

⚠ 栏二之外的平台相关量（TEG 整机效率、净发电功率、总成质量、TEC 工作点 COP 与 ΔT_max、联合方案净收益）本课照给典型区间与常见值锚点，逐条标「⚠ 典型值、⛔ 不是验收依据，须实测确认」与拿到它的路。汇总表在 2.8 与 3.7。

---

引言：为什么这门课容易同时被高估和被低估

热电这件事在整车热管理里有一个很特别的处境：它同时是被高估最多的技术，也是被低估最多的技术——而且高估和低估往往出自同一个会议室。

高估长这样：有人拿着一份实验室数据说「新材料 ZT 已经做到 1.8，转换效率能到 12%，排气那么多热白白扔掉太可惜」。这句话每个字都不假，但它把材料级效率当成了整机效率，把能量的量当成了可回收的价值，把峰值工况当成了使用工况谱。F2-04 排气余热回收与热电利用 第 4 讲已经把这条链拆成三级衰减，本课不重复，只在第 2 讲把它接到「从模块规格书到阵列输出功率」这条更靠前的计算链上——因为在多数项目里，第一个骗人的数出现得比效率更早，出现在「一只模块能发多少瓦」这一步。

低估长这样：同一间会议室里，另一个人说「热电效率才百分之几，热泵 COP 都到 3 了，这条路没意义」。这句话里藏着本课要纠正的第一个也是最重要的一个认知错误：效率和 COP 不是同一把尺子上的两个数，它们的分子和分母都不同，物理意义也相反。 把它们放在一起比大小，就像拿「这台车百公里油耗 6 升」去比「那台车最大扭矩 300 牛米」——不是数值高低的问题，是根本不在一条坐标轴上。

⇒ 于是本课有三根钉子，全课围着它们转：

钉子一（不可比钉）：TEG 的 η 与热泵的 COP ⛔ 不可直接比大小。 TEG 是热机，把热的一部分转成功，效率恒小于卡诺、恒小于 1；热泵是反向热机，用功搬运热，COP 恒大于 1。一个在消耗品位换电，一个在消耗电换品位。要比只能回到同一个交付面上比——比如「这一股热最终折成多少整车电耗的节省」，那是第 1 讲 1.5 要给的记法。

钉子二（选路钉）：选路的第一判据是温位，⛔ 不是效率。 一股热该走哪条路，先问「它的温位够不够直接送到那个热汇去」（判据承接 B3-06 余热回收与多热源采暖架构（电机/电控/环境热） 3.3 的 T_src > T_sink + ΔT_pp）。够，就直接换热——这条路不付压缩机功、不付转换损失，是永远的第一顺位；不够，才轮到热泵抬品位；只有当热汇已经饱和、或者这股热本来就无处可用，把它转成电才成为唯一有用的出路。⇒ TEG 不是「更先进的回收方式」，它是热汇失效时的兜底路径。 这句话是本课的立论基础，也是它唯一站得住的立论基础。

钉子三（基线钉）：TEG 的对照基线是「它挤掉的那条路」，⛔ 不是「什么都不装」。 这是联合架构评估里最常见的一处系统性乐观。TEG 装在排气路上，它占用换热面积、增加流阻，被它挤掉的首先是 EGHR 直接换热这条基线通路（不是后级热泵——热泵在温位阶梯上本来就排在直接换热后面）。⇒ TEG 要证明的不是「我能发 0.5 kW 电」，而是「我多赚的这点电，值不值这块本来能换 3 kW 热的换热面积」。

⛔ 与这三根钉子相对的「反钉子」是：把联合回收做成「什么都上一点」的堆料——排气上串一段 TEG，冷端接热泵，再挂个蓄热，画出来很丰满，净账一算是负的。本课全程要压住这个倾向：联合架构不是标配，是高品位热源可用、且低品位出路同时存在时才成立的一个加分项。

⚠ 最后一句提醒：本课讲的是热电这条路的两个方向。评审桌上多数人只知道 TEG（发电），而车上真正已经落地量产的热电件，绝大多数是 TEC（制冷）——热电座椅模块、车载小冷藏、光学件稳温。第 3 讲专门讲这个方向，它的物理是同一套，工程边界却完全不同。⇒ 判「这个热电方案该不该上」时，先问清对方说的是哪个方向，⛔ 别把两个方向的经验互相套用。

---

第 1 讲　两种物理机制：TEG 发电 vs 热泵搬热

本讲要解决的问题：为什么「TEG 效率 3%」和「热泵 COP 3」这两个数放在一起比大小是错的，以及正确的比法是什么。

1.1 两条路径在热力学上的位置

先把两件事画在同一张热力学图上，位置就清楚了。

TEG 是热机。 它有一个高温热源（温度 T_h）和一个低温热汇（温度 T_c），热量 Q_h 从热源流入，一部分转成电功 W_e，剩下的 Q_c 排到热汇。能量守恒：

Q_h ＝ W_e + Q_c

它的效率定义是产出的功除以消耗的热：

η_TEG ＝ W_e / Q_h

⚠ 因为 W_e < Q_h 恒成立（热力学第二定律），所以 η_TEG 恒小于 1，而且还要更小——小于卡诺效率 η_Carnot ＝ 1 − T_c/T_h。

热泵是反向热机。 它有一个低温热源（温度 T_evap，蒸发侧）和一个高温热汇（温度 T_cond，冷凝侧），输入电功 W_c（压缩机功），从低温侧吸热 Q_evap，向高温侧放热 Q_cond。能量守恒：

Q_cond ＝ Q_evap + W_c

它的性能定义是产出的热除以消耗的功：

COP_hp ＝ Q_cond / W_c

⚠ 因为 Q_cond ＝ Q_evap + W_c > W_c 恒成立，所以 COP_hp 恒大于 1——而且在车用工况下常常是 2~4。

⇒ 两个数的结构对比（这是本讲最重要的一张表）：

	TEG	热泵
热力学身份	热机（正循环）	反向热机（逆循环）
输入	热 Q_h（高品位）	功 W_c（电）
产出	功 W_e（电）	热 Q_cond（中低品位，量大）
性能指标	η ＝ 功/热	COP ＝ 热/功
数值范围	恒 < 1，车用整机 1%~4%	恒 > 1，车用系统级 1.5~4
对品位做了什么	消耗品位：把高品位热的一部分变成最高品位的能（电），其余降级排掉	抬升品位：花高品位的电，把低品位的热搬到能用的温位上
优化目标	在给定热源下最大化净电功率	在给定热需求下最小化电耗

★ 请注意最后两行：η 和 COP 分子分母互为倒置（一个是功/热，一个是热/功），而且两条路对品位做的事方向相反。⇒ 它们的数值放在一起比大小，在数学上就是把一个量和它自己的倒数比，在物理上是把「消耗品位」和「抬升品位」比——两层都不成立。

1.2 同一张 T–s 视角下的方向差

如果把两条路放到温度—熵这一类热力学坐标里看，差别更直接：TEG 走的是顺时针循环（对外做功），热泵走的是逆时针循环（消耗功）。 车用工程里我们很少真去画 T–s 图，但这个「方向相反」的事实要记住，因为它直接推出一条工程结论：

⇒ 同一股热，你不可能既拿它发电、又拿它抬品位供热——发电用掉的那部分品位就没了。

这一条在联合架构设计里非常重要，它把「联合」这个词的含义限死了：联合不是「同一份热两条路都走一遍」，而是「同一股热流沿温位阶梯先后经过两条路」。排气先经 TEG 取走一小部分能量（同时把温度降下来一截），剩下的、温位已经降低的那股热再去做别的事。⇒ 这就是第 4 讲要展开的品位阶梯级联，它的顺序不能反：先高品位的事，后低品位的事。

⚠ 反过来的排法在物理上直接不成立：不可能先把排气热灌进冷却液（降到 90 ℃ 量级），再拿这股 90 ℃ 的热去发电——ΔT 已经没了，V_oc 归零（第 2 讲 2.2 会给这条式子）。

1.3 卡诺因子：唯一能把两条路放到一起的参照系

那有没有什么东西是两条路共用的？有，而且只有一个：卡诺因子。

η_Carnot ＝ 1 − T_c / T_h

对 TEG，它是效率的上界（实际效率 ＝ 卡诺 × 一个由 ZT 决定的折扣，见 F2-04 排气余热回收与热电利用 4.3）。 对热泵，它的倒数是 COP 的上界：COP_hp,ideal ＝ T_h / (T_h − T_c) ＝ 1 / η_Carnot（这里 T_h 取冷凝侧、T_c 取蒸发侧，均为绝对温度）。

★ 注意这个关系：COP 的理想上界正好是卡诺效率的倒数。 这是一条很有用的心算工具——它意味着同一个温度对 (T_c, T_h) 下，η_Carnot 越小，COP_ideal 越大。温差小的地方，发电几乎没戏，搬热却很划算；温差大的地方，发电才有可能，而搬热已经没什么必要（品位够了直接换热就行）。

⇒ 这一条直接推出本课的选路直觉：温差小 → 走热泵；温差大 → 温位多半已经够直接用了；只有「温差大而热汇不要」这一格，才轮到发电。 第 4 讲会把这个直觉变成可执行的判据表。

算例 1-A（可复算量，输入为教学假设值，⛔ 不对应任何平台）：同一个温度对，两条路各自的理想值。

取 T_h ＝ 500 ℃ ＝ 773 K，T_c ＝ 90 ℃ ＝ 363 K（排气对冷却液，量级承接 F2-04 排气余热回收与热电利用 4.3 的算例）。

• 卡诺效率：η_Carnot ＝ 1 − 363/773 ＝ 1 − 0.4696 ＝ 0.530，即 53.0%。
• 理想反向卡诺 COP：COP_ideal ＝ 773 / (773 − 363) ＝ 773/410 ＝ 1.885。

⇒ 两个数：53.0% 和 1.885。它们描述的是同一个温度对，一个说「这里最多能榨出 53% 的功」，另一个说「在这么大的温差上搬热，每花 1 份功最多只能得到 1.885 份热」。⇒ 请注意 COP 只有 1.885——这么大的温差下，热泵其实很不划算。 这正是为什么没有人在 500 ℃ 到 90 ℃ 之间用热泵：温差这么大，直接换热就完事了，⛔ 谁也不会去花压缩机功。

算例 1-B（可复算量，输入为教学假设值）：换一个小温差的温度对，结论直接翻转。

取 T_h ＝ 55 ℃ ＝ 328 K（座舱送风需求侧），T_c ＝ 5 ℃ ＝ 278 K（电驱回路低温余热侧）。

• 卡诺效率：η_Carnot ＝ 1 − 278/328 ＝ 1 − 0.8476 ＝ 0.152，即 15.2%。
• 理想 COP：COP_ideal ＝ 328 / (328 − 278) ＝ 328/50 ＝ 6.56。

⇒ 同一套式子，两个温度对，结论完全反过来：大温差处发电有戏、搬热不划算；小温差处搬热极划算、发电几乎不可能（15.2% 的卡诺上界，再乘上 ZT 折扣与三级衰减，实际整机效率会掉到千分之几的量级，第 5 讲 5.2 会算这一笔）。

⇒ 记住这条量级对照：卡诺因子 0.53 对 COP 1.9，卡诺因子 0.15 对 COP 6.6。它们是同一个物理事实的两种说法，⛔ 不是两种方案的优劣比较。

1.4 那个最常见的错误：把 η 和 COP 放在同一数值尺度上比

现在可以把这个错误说透了。它在评审桌上通常长这样：

「TEG 整机效率才 2%，热泵 COP 都 3 了，差 150 倍，这条路没意义。」

⛔ 这句话有三层错：

第一层，量纲上的错（最表面的一层）。 η 是「电功 ÷ 热功率」，COP 是「热功率 ÷ 电功」。两者都是无量纲数，但分子分母的物理内容互换了。相除得到的「150 倍」这个数，物理上什么都不是——它是 (W/Q) 与 (Q/W) 相除，等于 W²/Q²，没有任何工程含义。

第二层，输入侧的错（更实质的一层）。 两个数的分母不是同一种东西：η 的分母是本来要扔掉的废热（边际成本接近零，只有硬件成本），COP 的分母是要从电池里花出去的电（边际成本是真金白银的续航）。⇒ 一份「免费的热」的 2% 转换率，和一份「花钱买来的电」的 3 倍放大率，价值基准完全不同。这一条与 N4-01 整车余热回收与热量统筹利用 2.5 讲吸附式制冷时那条纪律同源：比 COP 之前先问分母是什么。

第三层，任务上的错（最根本的一层）。 它们在回答两个不同的问题。TEG 回答的是「这股没处用的热，能不能换回一点电」；热泵回答的是「这份要用的热，怎么用最少的电造出来」。⇒ 当热汇存在时，两条路根本不在竞争（热泵赢，因为直接换热更赢）；当热汇不存在时，热泵那一栏是空的（没有需求就没有 COP 可言），TEG 是唯一有产出的路。第 4 讲 4.5 会把这条说成「季节/热汇维度」，它是本课立论的基石。

1.5 那正确的比法是什么：折到同一个交付面上

既然不能直接比，就必须找一个共同的交付面。车上唯一通用的交付面是「整车能耗账」——对纯电族是电耗（kWh/100 km），对内燃机族是燃油功率（口径承接 F2-04 排气余热回收与热电利用 5.1 净账表）。

记法：把每条路的产出都折成「整车少花了多少电（或油）」。

• TEG 路径：产出是电功 P_TEG。它直接就是电，折算系数为 1（⚠ 但要扣掉 DC-DC 转换损失与它带来的背压/增重代价，见 F2-04 排气余热回收与热电利用 5.2/5.3）。⇒ 节省 ＝ P_TEG × η_DCDC − 代价项。
• 热泵路径：产出是热 Q_cond，它替代的是「本来要用别的方式造出来的这份热」。⇒ 节省 ＝ 被替代路径的电耗 − 热泵自己的电耗。如果被替代的是 PTC（COP ＝ 1），则节省 ＝ Q_cond × (1 − 1/COP_hp)。
• 直接换热路径：产出也是热，而它几乎不花电（只有泵功与阀的自耗）。⇒ 节省 ≈ Q_rec × 1 − 泵功。⚠ 注意这一条的系数是三条路里最大的，这就是为什么它永远排第一顺位。

算例 1-C（可复算量，输入为教学假设值，⛔ 不对应任何平台）：三条路同台折算。

场景：某工况下手上有一股 4 kW 的余热（教学假设值），座舱采暖需求为 3 kW（教学假设值）。分三种情况算「整车少花了多少电」：

情况一，走直接换热（假定温位够）：这 4 kW 里能被采暖用掉 3 kW，泵功增量取 0.05 kW（教学假设值）。 ⇒ 节省 ＝ 3 − 0.05 ＝ 2.95 kW 电（因为这 3 kW 本来要靠 PTC 全额烧电造出来）。

情况二，走热泵（假定温位不够，这股热只能进蒸发侧抬品位；取 COP_sys ＝ 3，行业典型区间 1.5~4 内的一个教学取值）： 热泵要造 3 kW 的热，自己耗电 3/3 ＝ 1 kW；其中 2 kW 来自蒸发侧吸的余热。 ⇒ 节省 ＝ 3（PTC 本来要花的） − 1（热泵实耗） ＝ 2 kW 电。

情况三，走 TEG（假定热汇不存在，即夏季或采暖已满足；取 η_TEG,sys ＝ 2%，锚点值承接 F2-04 排气余热回收与热电利用 1.8 表；DC-DC 效率取 0.95）： ⇒ 产出 ＝ 4 × 0.02 × 0.95 ＝ 0.076 kW 电，即 76 W。

⇒ 三个数：2.95 kW、2 kW、76 W。 请注意三件事：

① 直接换热 > 热泵 > TEG，差距是数量级的——这就是品位阶梯的顺序为什么不能反； ② 但这三个数不是同一个场景下的三个选项。情况一和情况二互斥（温位够就不会用热泵），情况三与前两者也互斥（热汇存在时不会去发电）。⇒ 这张表不是「选哪个最好」，是「在各自成立的条件下各能拿到多少」； ③ 76 W 这个数不是「TEG 很烂」的证据——在情况三的前提下（热汇不存在），另外两条路的产出都是 0。76 W 对 0，TEG 赢。

★ 这就是本课的核心方法：先判条件成不成立，再比数值。⛔ 反过来做，永远得到错误结论。

1.6 本讲易错点

易错 1-①：把 η 和 COP 相除，得出一个「差多少倍」的数。 为什么错：两者分子分母互为倒置，相除得到的是 W²/Q²，没有物理含义（1.4 第一层）。 怎么当场发现：让对方说出这个「倍数」的单位与物理意义。说不出来，这个数就是假的。

易错 1-②：拿「效率低」否定 TEG，而没有先问热汇存不存在。 为什么错：热汇不存在时，热泵和直接换热的产出都是零，效率再高也乘不出东西来（1.5 算例 1-C 第③点）。 怎么当场发现：问一句「你这个 COP 3 是在给什么供热？夏天呢？」——如果对方答不上夏季热汇是什么，他的比较就没有覆盖 TEG 真正的立论场景。

易错 1-③：以为「联合回收」是同一份热两条路都走一遍。 为什么错：TEG 发电消耗掉的那部分品位就没了，同一份能量⛔ 不能被计两遍（1.2）。联合是沿温位阶梯先后经过，不是并联复用。 怎么当场发现：看方案的能量账——如果 TEG 发电量和后级取热量加起来大于流经段的排气焓降，账就重复计了。

易错 1-④：把 TEG 冷端排掉的 Q_c 当成「损失」而不是「资源」。 为什么错：Q_h ＝ W_e + Q_c，而 η 只有百分之几 ⇒ Q_c 占 Q_h 的 96% 以上，它才是这股热的绝大部分。把它当损失，等于把 96% 的账扔掉不看（第 4 讲 4.3 专门处理它的去处）。 怎么当场发现：看方案图上 TEG 冷端那条线通向哪里。如果它直接通向前端散热器，⇒ 这个方案在能量账上基本等于「装了个 TEG 顺便把排气热全排掉了」。

易错 1-⑤：在小温差场景（BEV 电驱、电池）上谈 TEG 效率。 为什么错：算例 1-B 已经给出，ΔT 50 K 量级时卡诺上界只有 15% 左右，再过 ZT 折扣与三级衰减，整机效率落到千分之几；而 V_oc ∝ ΔT、P ∝ ΔT²，功率的塌陷比效率更快（第 2 讲 2.4）。 怎么当场发现：直接代 V_oc ＝ N·S·ΔT 看电压量级——ΔT 掉一半，功率掉四分之三。

易错 1-⑥：用理想 COP 或卡诺效率做方案对比。 为什么错：两者都是上界，而两条路距离各自上界的远近程度差别很大——热泵实际 COP 通常能到理想值的 40%~60%，而 TEG 整机效率只有卡诺值的百分之几到十几（F2-04 排气余热回收与热电利用 4.4 的三级衰减）。⇒ 用上界比会系统性地高估 TEG。 怎么当场发现：看对方用的是 η_Carnot 还是 η_TEG,sys。写着「理论效率 53%」的方案，直接打回。

本讲小结：TEG 是热机、热泵是反向热机，η 与 COP 的分子分母互为倒置，⛔ 不可直接比大小；它们唯一的共同参照系是卡诺因子，而 COP 的理想上界恰是卡诺效率的倒数 ⇒ 温差大处发电有戏、搬热不划算，温差小处反之；正确的比法是折到「整车少花了多少电」这个共同交付面上，实测量级是直接换热 ≈ 3 kW > 热泵 ≈ 2 kW ≫ TEG ≈ 76 W（教学算例），但三者的成立条件互斥——热汇不存在时另两条的产出是零，这才是 TEG 的立论场景；⛔ 最后一条也是最重的——先判条件成不成立，再比数值，反过来做永远得到错误结论。