J7-01 仿真—试验相关性验证（Correlation）

课程代码 J7-01 · 板块 J 仿真分析 CAE / J7 数字化仿真方法 时长 约 3.5 小时（7 讲 + 1 次相关性判读实操） 适合对象 高级仿真/试验工程师；模型 sign-off 责任人（必修） 前置 J1-04 整车热管理系统级联合仿真，或任一 J1–J3 CAE 模型基础；L7-03 试验数据分析与不确定度评估 本讲义定位 讲师授课蓝本 / 学员自学讲义，是 J7-01 大纲的完整展开版

---

引言：Correlation 交出的不是分数，是一张带边界的资质证

换一个座位来开场：这一次你不是出报告的人，是引用报告的人。仿真组交来一份相关性验证报告，结论一行——「模型与试验吻合良好，误差 3.0 K」（该数为教学假设值，不对应任何平台，⛔ 禁止照抄取用）。你手上的事很具体：要拿这套模型去预测一个没做过试验的工况，预测值要进设计决策。这份报告帮不了你——⛔ 不是因为 3.0 K 这个数太大或太小，而是因为有四个问题它一个都没回答：这个数是在哪些工况、哪些部件、哪个响应量上比出来的？温度和压降是按同一种口径判的吗？出这个数的试验与数值，够不够资格分辨这个量级的偏差？报告签发之后模型改过版、台架换过传感器没有，这个结论今天还算不算数？

这四问不是吹毛求疵，它们指向同一件事：「模型准不准」这个问句本身是不完整的——精度永远是对某个域、某个响应量、某个口径说的，脱离这三样，「误差 3.0 K」只是一个没有射程的数字。CAE 模型不是自动可信的，是需要「考证」的：求解器再成熟，也只保证「把你给它的方程在给定的离散上解对」，⛔ 不保证「这组方程与这套参数、这套边界，是这台真实设备的合格代表」——后一件事只能靠与试验比对来回答，这场考试就是 Correlation（仿真—试验相关性验证）。于是全课的第一根钉子在引言里立起：

钉子①：Correlation 交出的不是一个「误差 X%」的分数，而是一张带边界的资质证。一份能被别人引用的相关性结论，必须同时说清四件事：① 在哪个域内有效——工况 × 部件 × 响应量的覆盖矩阵，最终收口成可信域；② 对每个响应量用什么误差口径判——温度绝对判、比率量相对判、动态量判在时间轴上、逻辑量判分类对错；③ 判据有多大分辨力——比的是比较误差 E 与确认不确定度 u_val，而 u_val 由三本账合成；④ 有效期到什么时候——什么变更触发重跑。四件里少任何一件，那个误差数字都不能支撑工程决策——因为读者无从判断它管不管自己要用的那个点。

⛔ 这不是把结论写复杂：问句不完整，合格的回答就必须自带这四样。⚠ 「四件事」是本课归纳的判据结构，⛔ 不是任何标准的原文条款。图 1 把它画成读者视角的四道岔口——从今天起，你读任何一份相关性报告，都可以按这张图走一遍。

第③件事要在引言里多说两句，因为全课的第二根钉子就钉在那里。钉子②：过关判定比的是 E = S − D 与 u_val 这一对，⛔ 不是「误差 ≤ 误差带」这一对。这里 S 是仿真值、D 是试验值，E 是比较误差，方向全课固定为「仿真减试验」、不换向（E > 0 表示仿真偏高）；u_val 是确认不确定度，由三本账平方和合成——u_val = √(u_num² + u_input² + u_D²)：数值账 u_num（网格/步长/迭代收敛得够不够）、输入账 u_input（物性、部件特性、边界条件的散布）、试验账 u_D（测量链路自身的不确定度）。只拿试验侧的 u_D 当底线，等于把数值未收敛与输入散布造成的那部分偏差，全部记进「建模有错」这本账，然后动手整改一个并不存在的缺陷。反过来同样成立、而且更隐蔽：u_val 大到把工程上不可接受的偏差都淹没时，正确结论是这套「试验 + 模型」的组合判不了这件事，⛔ 不是「模型合格」。

由这两根钉子推出全课统一的结论写法：⛔ 不是「通过／不通过」两档，而是三档——判不了、未观察到可辨偏差、存在可辨偏差。三档不是「优良中」的程度评级，是三种方向完全不同的下一步动作：第一档说明本次验证对该响应量没有分辨力，下一步是把 u_val 压下来（修试验、做数值收敛研究、量化输入散布），⛔ 不是放行；第二档只能按它的字面写，一个字的额外承诺都不能加；第三档进第 6 讲的分层诊断。⚠ 三档是本课归纳的结论枚举，⛔ 不是大纲既有、⛔ 不是任何标准的原文条款。与它配套还有一条贯穿全课的纪律：本课交出的是判据的结构，⛔ 不交判据的数值——允许偏差多大、分辨力要几倍，必须由本项目按「判错的后果」自己定，⛔ 禁止抄上一代平台、⛔ 禁止抄软件文档或论文里的示例值。

还要先打一个招呼：第③件事里埋着本课的反钉子——有一个在试验报数语境里被当作稳妥、甚至值得表扬的习惯动作，搬进 validation 判据里方向恰好相反，而且它的诱因就藏在本课自己的叙事里，学得越认真越容易做反。它具体是哪个动作、做反之后会在报告里写出什么，引言不展开；第 4 讲会用一组教学假设的数字演示「仿真值与试验值一个数都不动，不确定度的评定口径一变，结论就翻面」，反钉子一节再逐个点破。

沿这四道岔口，全课七讲建立三层判断力。会设计：第 1 讲把「模型可信」拆成四件事，分清五类 V&V 活动——分界判据是数据流向，⛔ 不是活动叫什么名字——再把「一次通过不等于永久有效」落成触发条件表，并一次性钉死全课的符号与口径；第 2 讲整讲做第①件——覆盖矩阵怎么搭成三维、选点规则为什么必须事先冻结、标定集与独立验证集怎么分才不是自证自明。会判读：第 3 讲做第②件——误差口径按响应量的标度类型选，一套口径打天下，必然在某几类响应量上给出没有意义的数；第 4 讲做第③件——E 与 u_val 怎么比、三本账怎么合、判据的分辨力为什么必须前置检查；第 5 讲把标定（Calibration）单独讲透——它是一个优化问题，⛔ 不是「调到像」，与验证的分界全靠数据流向守住；第 6 讲讲不达标之后的分层诊断——第一刀先把残差拆成偏置与散布，再按固定顺序逐层过账、⛔ 不许跳层。会交付：第 7 讲做第④件并收口——可信域按六个维度声明、外推分三档、报告按最小要素表写全，最后把四件事收成可签字的一页。典型案例是钉子①的一次完整反演——那个模型塌掉的只有第①件（验证矩阵没覆盖高温边界工况，报告里也没有可信域声明去拦住外推；⚠ 「把域内的结论用到了域外」这件事的账同样记在第①件——越界使用是「域」的边界没被声明、没被守住，⛔ 不记在第④件有效期上，那是最常见的一种错记，案例节第 5 条逐条拆）；动手做的第③步，交付物就是这四件事的填空。

带着开场那四个问题进第 1 讲——先把「模型可信」这四个字拆开。

第 1 讲　为什么要做 Correlation：验证的定位、有效期与 sign-off

大纲开篇那句「CAE 模型不是自动可信的，是需要考证的」，第一眼读像一句态度宣言。这一讲要做的是把它变成可执行的判断：先把「模型可信」拆成四件可核对的事（1.1）；再把验证、标定、解验证这几件互相冒充的活动用一条数据流向判据分开（1.2）；把「一次通过不等于永久有效」落成一张触发条件表（1.3）；把「谁来定过关标准」拆成结构与数值两层（1.4）；最后交代本课的射程边界（1.5）与标准引用的口径（1.6）。

动笔之前，先钉符号。本课同时出现三套符号系统——试验计量的（u、U、u_c）、数值方法的（u_num）、统计的（RMSE、R²_corr）——撞名极多：有两个量连公式形状都一模一样，只是合成的对象完全不同。下表把全课要用的符号与口径一次性钉死，全课不改；后文任何一处与本表冲突，以本表为准。

符号	含义与全课口径	单位
S	仿真值（Simulation），与 D 配对出现，是 E = S − D 的被减侧	随响应量
D	试验值（Data），被比对的基准侧：e_rel 的分母、S 对 D 回归的横轴一律取 D 侧	随响应量
E	比较误差 E = S − D，方向固定为「仿真减试验」，全课不换向，E > 0 表示仿真偏高；带符号量，第 6 讲的诊断靠方向，⛔ 不得只报绝对值丢符号；结论表述为「建模误差落在 E ± u_val」，⛔ 不是「误差是 E」	随响应量（温度类 K）
e_abs	单点绝对偏差（S − D 取绝对值，无符号），温度类判据用它与 ΔT_允许 比。⚠ 它与 E 是同一个量的两种写法——e_abs 就是 E 取绝对值那一侧的名字（后文写作 丨E丨 时指的就是它），⛔ 不是另一个量；但报出与诊断时⛔ 不得用它顶替带符号的 E，第 6 讲按偏差方向排查，丢了符号就失灵	随响应量（温度类 K）
e_rel	单点相对误差 (S − D)/D × 100%，分母固定取试验值 D（⛔ 不取 S）；只对比率量有意义，对以 °C 计的温度⛔ 禁用；只作单点判据，⛔ 不得聚合成「平均相对误差」当结论	%
u	标准不确定度，全课 u 系一律 k = 1	随响应量
U	扩展不确定度 U = k·u，报出时必须标 k；⛔ 不得把 U 直接代进平方和合成（那一项贡献直接翻倍）	随响应量
u_c	测量侧合成不确定度 √(Σu_i²)——合的是同一个测量结果的各测量分量，是 u_D 的来源；与 u_val 公式形状一样而合成对象完全不同，⛔ 两者不得互相代入	随响应量
u_D	u_val 三本账之一：试验（测量）侧不确定度，是 u_c 的产物；评定方法归 L7-03 试验数据分析与不确定度评估	随响应量（温度类 K）
u_num	u_val 三本账之二：数值不确定度（离散、时间步、迭代收敛；1D 系统模型没有网格，对应的是步长与容差）；量化口径归 J2-01 CFD 基础、湍流模型与网格划分（Fluent/STAR-CCM+）；未量化时显式写「本次未量化」并写明影响方向，⛔ 不得记 0，也⛔ 不得随手塞大	随响应量（温度类 K）
u_input	u_val 三本账之三：输入参数不确定度（物性、UA、泵曲线、边界条件散布）；量化与传播归 J7-06 仿真不确定度量化（UQ）与稳健/可靠性设计：从确定性单点到带分布的裕度；状态三选一（已量化／已引用他处／本次未量化）必须写明	随响应量（温度类 K）
u_val	确认不确定度 u_val = √(u_num² + u_input² + u_D²)，站在判据右边；把它估大＝放松判据；与 ΔT_允许 是两个东西（分辨力 vs 工程可接受偏差），⛔ 不可互代	随响应量（温度类 K）
ΔT_允许	温度类响应量的允许绝对偏差，是按响应量×工况×用途分档的一族值，⛔ 不是单个值；全课⛔ 不给任何档位数值（平台相关量）	K
κ	分辨力倍数，前置检查判据 u_val ≤ ΔT_允许/κ 中的参数（本课自建判据的参数，⛔ 非标准既有）；⛔ 不给值，由企业规范给定	—
δT	温度偏差 δT = S − D，即 E 在温度类响应量上的叫法——同一个差值、同一个方向，⛔ 不是另一个量；列它只为钉住「温度的三种角色」：绝对温度 T、温差/温升 ΔT、温度偏差 δT 量纲相同而含义完全不同，⛔ 不得互算、⛔ 不得比大小。⚠ 全课报数一律写 E 或 丨T_sim − T_test丨，⛔ 不另用 δT 出数	K
R²_corr	相关系数的平方口径的 R²；全课⛔ 禁止裸写 R²，必须带口径下标；R² ⛔ 不得单独作过关判据	—
R²_1to1	以 S = D 为模型的决定系数口径的 R²，可为负（负值合法，含义＝比直接用试验均值当预测还差）	—
NRMSE_range / NRMSE_mean / NRMSE_span	归一化 RMSE 的三种分母口径：极差 / 均值 / 量程；全课⛔ 禁止裸写 NRMSE，必须带分母下标；极差口径⛔ 不得跨项目比较；对以 °C 计的温度⛔ 不用均值口径	%

为什么要在第一讲开头就把这张表钉死，四条理由，每条都对应一个真会发生的事故：

① u_c 与 u_val 都叫「合成不确定度」、都用平方和合成、公式形状一模一样，而合成的对象完全不同。u_c 合的是同一个测量结果的各个测量分量（热电偶、采集通道、标定链路），它是试验侧那本账 u_D 的来源；u_val 合的是三本不同的账（数值、输入、试验）。把 u_c 直接当 u_val 用，等于把 u_num 与 u_input 静默记成 0——判据右边被砍掉两项，数值未收敛与输入散布造成的偏差会全部记进「建模有错」这本账。

② R² 有两种口径，同一组数可以一个接近满分、一个是负数。相关系数的平方口径（R²_corr）只回答「趋势像不像」，以 S = D 为模型的决定系数口径（R²_1to1）才回答「值贴不贴」。两种口径给出完全相反印象的算例在第 3 讲逐点复算。所以全课禁止裸写 R²——不带下标的 R² 是一个不知道在说什么的数。

③ NRMSE 的分母有三种口径在流通（极差、均值、量程），同一个 RMSE 换个分母，报出的百分比可以差一倍以上（第 3 讲有逐点复算）。不声明分母的 NRMSE 同样是一个没有含义的数。

④ 温度在本课出现在三种角色里——绝对温度 T、温差/温升 ΔT、温度偏差 δT = S − D（δT 就是 E 在温度类响应量上的叫法，⛔ 不是另一个差值；全课出数一律写 E）——三者量纲都是 K（或 °C），含义完全不同：⛔ 不得互算、⛔ 不得比大小。「电芯温度 45 °C」「进出口温差 8 K」「仿真比试验高 2 K」是三个不同种类的量，后文只要出现温度，先问它是哪个角色。

这张表最容易被用错的三处：① 把 E 写成「试验减仿真」——一旦方向反了，第 6 讲按偏差方向做的诊断会全部指反；② 报告里 u 与 U 混用——把 k = 2 的 U 当 u 代进平方和，那一项的贡献直接翻倍；③ 把 e_rel 的分母写成仿真值——分母必须是被比对的基准 D，两种写法在偏差大时给出不同的数。

⚠ 另有三个只在后文才用到的符号（残差分解的两项与时间常数），按约定在第 3 讲首次出现处定义，本讲不预支。

---

1.1 「模型准不准」是一个不完整的问句——精度永远是对某个域、某个响应量、某个口径说的

是什么。「CAE 模型不是自动可信的」这句话的工程含义不是「软件算不准」。求解精度再高的软件，保证的也只是「把给定的方程在给定的离散上解对」——那属于 verification（验证求解）；而 validation（确认）问的是另一个问题：这组方程与这套参数、这套边界，是不是这台真实设备的合格代表。软件替你答不了后者，所以模型要「考证」。而要考证，先得把「模型可信」这个模糊说法拆成四件可核对的事：

① 在哪个域内有效——工况 × 部件 × 响应量的覆盖矩阵，收口成可信域； ② 对每个响应量用什么误差口径判——温度绝对判、比率量相对判、动态量判在时间轴上、逻辑量判分类对错； ③ 判据有多大分辨力——比的是 |E| 与 u_val，而 u_val 由 u_num／u_input／u_D 三本账合成； ④ 有效期到什么时候——什么变更触发重跑。

四件里少任何一件，那个「误差 X%」的数字都不能支撑工程决策——因为读者无从判断它管不管自己要用的那个点。⛔ 这不是把结论写复杂，是因为「模型准不准」这个问句本身不完整：精度永远是对某个域、某个响应量、某个口径说的，脱离这三样的「准不准」没有答案。⚠ 这四件事是本课归纳的判据结构，⛔ 不是任何标准的原文条款。

四件事在本课的展开路线：第①件第 2 讲整讲做；第②件第 3 讲做；第③件第 4 讲做；第④件本讲 1.3 先给触发条件表、第 7 讲把它落进可签字的一页；第 6 讲回答不达标时通常是哪一件先塌。

为什么。热管理模型里最大的不确定性通常不在求解器，而在经验关联式的选型与射程、部件特性参数、边界条件、以及被简化掉的物理——换热系数用哪条关联式、它的原始数据覆盖到哪个雷诺数区间、泵曲线取的是哪个批次的样件、进风温度是实测的还是上游模型给的。这些东西求解器再准也不会替你判，而它们恰恰决定了模型在你要用的那个点上给不给得出对的数。

工程量级。⛔ 本课不给「模型误差里各来源占多少」的比例——那是平台与模型形式相关量，答案由本项目的分层诊断给出（第 6 讲）。

易错点。

• 把「网格无关性做过了」当成「模型验证过了」。网格收敛研究属于解验证（solution verification），它的产出 u_num 是 u_val 的一项——它是判据的一部分，⛔ 不是 validation 本身。
• 把软件供应商的验证案例集当成本项目模型的资质。那验证的是软件，⛔ 不是你搭的这个模型：你的几何、你的关联式选型、你的边界，供应商一个都没碰过。
• 把「以前这个模型用得挺准」当资质。那是经验，不是可被引用的结论——它没有域、没有口径、没有有效期，别人无从核对，也无从判断它管不管新的那个点。

---

1.2 五类活动只有「数据流向」一条可操作分界——「标定后误差小」因此证明不了模型已验证

是什么。「把仿真结果和试验数据画在一张图上比一比」这件事，其实处在一个五类活动的全集里，各类的问句与判据式互不相同（⚠ 这个五分类是本课按「先画全集、再逐项核射程」归纳的，其中①与⑤两支是本课补的，⛔ 不是大纲或标准的既有分类）：

① 代码验证（Code verification）——问「求解器把方程解对了没有」，判据是收敛阶与制造解残差。⚠ 方法⛔ 不在本课射程内； ② 解验证（Solution verification）——问「这一次算例的离散、时间步与迭代收敛够不够」，判据是网格/步长收敛研究给出的 u_num； ③ 确认（Validation）——问「模型形式与参数是不是真实设备的合格代表」，判据是 |E| 与 u_val 的比较。本课就是这一类； ④ 标定（Calibration）——问「哪一组参数让误差最小」，判据是目标函数取到极小、且参数落在物理可能区间； ⑤ 预测/外推使用（Prediction）——问「要用的这个点在不在可信域内」，判据是对可信域逐维核对（第 7 讲展开）。⚠ 它不是验证活动，而是验证结论的消费端——可信域正是为它划的。

⛔ 只沿「仿真对试验比一比」这条线想，必漏①②两整类——而 u_num 恰恰从②来，不做解验证就配不出 u_val，第 4 讲的判据右边直接缺一项。

为什么必须先分开。这几类活动的输出都长成同一个样子——一个「误差数字」——而含义互不相同：代码验证给的是制造解残差；解验证给的是 u_num，它站在判据右边（进 u_val），不是被判的对象；标定给的是拟合残差，可以被压到趋近 0 而不说明任何事；只有确认给的才是 E，才有信息量。四个数字在报告里长得一模一样，混着用时，读者拿到的「误差 X%」就失去了全部信息量。

分界判据是数据流向，⛔ 不是活动叫什么名字。可当场判真假的追问有三句：

① 这次比对用到的这批数据，此前有没有参与过任何一次参数调整（包括手动试凑）？ ② 这次比对之后，有没有回头改过模型的任何参数、关联式、网格或边界？ ③ 改完之后，报出的误差是用改前的模型算的，还是改后的？

三问里任何一问的答案指向「用过／改过」，这一步就是标定，它的误差⛔ 不能当 E 报——无论它被写在报告的哪一节、叫什么名字。这条判据比「看名字」可靠的原因在实务里：「微调一下边界」「把换热系数校一校」「把接触热阻拟合一下」往往写在「模型建立」一节，读者以为验证是后面那一节做的，而数据早已流进模型。若这一步根本没用到试验数据、只在数值设置上做收敛，那它既不是标定也不是确认，是解验证。

由此直接推出本课钉子的第一次敲：「标定后误差小」⛔ 推不出「模型已验证」。标定是求 θ* = argmin_θ Σ(y_sim(θ,x_i) − y_test,i)²——「误差小」是这个优化问题的解按定义就该有的性质：优化器的目标函数就是那个残差，把它压小是标定这一步的定义本身，⛔ 不是模型好的证据。它对模型形式对不对、能不能外推、有没有把别处的建模错误吸收进参数，一个字都没说。这个错之所以最常见，是因为报告里两个数字长得一模一样（都是「误差 X%」），而一个是拟合残差、一个是 E；且标定后的对比图看起来非常好，说服力极强——说服力最强的图，恰恰是信息量最少的那张。

工程量级。两处都⛔ 不给数，且都有理由：① 「允许微调的幅度」不存在——任何幅度的调整都改变数据流向，这是二值判断而不是程度判断；② 「拟合残差与 E 的典型差距」不给——它取决于可调参数个数、数据量与模型形式，这个差距本身正是过拟合程度的度量，须由本项目的独立验证集回答（标定与过拟合第 5 讲展开）。

易错点。

• 用同一批数据先标定再算误差，把这个误差当 E 报。这就是图 3 里被打叉的那支箭头——自证自明。
• 把标定集上的 RMSE 写进 Correlation 报告的结论栏。与上一条同型，只是换了个更体面的指标名。
• 把「只调了一个参数」当成没标定。三问问的是有没有调过，不问调了几个。
• 把「用另一组同类工况标的」当成独立。同一台样件同一次装配下的两组工况，独立性取决于误差源是否共享（同一支热电偶、同一次贴装）——⛔ 不能只看工况号不同。
• 把「标定用部件级数据、验证用系统级数据」当成天然独立。若部件级参数直接决定系统级响应，两者共享同一批误差，独立性要逐项核。
• 用留一法交叉验证代替独立验证集。交叉验证的每一折仍来自同一批数据、同一次试验、同一套误差源——它能查过拟合，⛔ 不能替代覆盖边界工况的独立验证集。
• 矫枉过正，认为「标定过的模型就不能用于验证」。可以，条件有两条：验证用的数据从未参与过标定，且验证集覆盖可信域的边界（独立验证集的必要条件第 2 讲展开）。
• 把 u_num 与 E 相加当「总误差」。u_num 站在判据右边（进 u_val），E 站在左边，⛔ 不是同一侧的量。
• 把「先做 verification 再做 validation」当成可选顺序。u_num 是 u_val 的一项——不做解验证，判据右边就缺一项，这不是流程洁癖，是判据式的构成。

---

1.3 一次通过不等于永久有效：有效期由触发条件表定义，其中四类最容易被漏

是什么。「一次通过不等于永久有效」要落成一张触发条件表才有约束力——每一类触发条件写清「变了什么、为什么它会让旧结论失效、要重跑到哪一步」。触发条件的全集有八类（⚠ 其中④⑤⑥⑧四支是本课补的归纳，⛔ 不是大纲既有；它们恰恰是最容易被漏的四类）：

触发条件	为什么旧结论失效
① 设计变更（几何、构型、部件选型）	模型对应的对象已经不是原来那台设备
② 控制策略与标定变更	系统的运行轨迹变了，原验证工况可能不再代表实际运行
③ 模型本体变更（换子模型、换关联式、参数库更新）	被验证的模型已经不是原来那个模型
④ 求解器/软件版本升级（含物性库版本）⚠ 本课补	同一份模型文件在新版本上算出的可以不是同一个 S
⑤ 网格/时间步/求解设置变更 ⚠ 本课补	它改的是 u_num——模型没变、试验没变，而判据右边变了
⑥ 试验基准侧变更（台架改造、传感器更换、测点移位、数据处理口径变化）⚠ 本课补	模型一个字没改，而基准变了——D 的产生方式变了，旧的 E 不再是同一个量
⑦ 使用域扩展（要用到可信域之外的新工况）	新点不在资质证覆盖的域内，须先补验证
⑧ 样件批次漂移 ⚠ 本课补	当初对标用的样件已不代表当前量产件，基准悄悄换了对象

重跑的形式分三档——全量重跑／只补几个点／只重算 u_val——每一类触发后选哪一档，由本项目的验证计划与变更流程按影响面定，⛔ 本课不给对应关系与时限（它取决于变更的影响面与项目节奏）。

为什么第⑥类最反直觉。相关性结论是一对东西之间的关系——这个模型，与这套试验基准。台架改造、传感器更换、测点移位、数据处理口径变化，都改变了 D 的产生方式，于是旧的 E = S − D 不再是同一个量——模型侧没有任何人做任何事，资质证已经失效了。第⑤类同理但更隐蔽：换网格或步长，看起来「模型没变」（几何、关联式、参数都没动），而它改的是 u_num，判据的右边变了——原来的「未观察到可辨偏差」可能翻面。⛔ 只沿「设计改了就重跑」这条最熟悉的线索想，④⑤⑥⑧四类必被整类漏掉——而漏掉的方式不是表上少一行，是那类变更发生时没有任何人意识到该查有效期。

射程声明：触发条件表在本课，落地机制不在。「谁重跑、拿什么重跑、凭什么证明重跑的是同一个模型」——包括流程固化、模型资产管理、版本与快照标识、仿真报告的评审出口判据——归 J7-07 仿真任务的输入、交付与模型资产管理，本课只给触发条件与分级重跑的判据形式，⛔ 不给流程模板与责任矩阵。这条边界必须显式写出而不是默默不写：读者拿到一张触发条件表却没有落地机制，会以为「记住这几条」就够了，而实务里失效的恰恰是落地环节——没人被指定、旧模型找不回来、拿不出证据证明重跑的是同一个模型。未写明的边界会被默认成「不存在这件事」，那正是最危险的默认。

工程量级。⛔ 不给任何一类的重跑范围与时限——见上文，属项目变更流程层的决定。

易错点。

• 把「重跑」理解成整份验证从头做一遍，于是因为成本太高而干脆不重跑。分级重跑（全量／补点／只重算 u_val）才是可执行的——把重跑做成全有全无，结果一定是全无。
• 只在设计变更时重跑，忽略④⑤⑥⑧。尤其⑥：基准侧的变更常常发生在试验部门，模型的属主根本不知道。
• 重跑后只更新误差数字，不更新可信域与有效期。报告读起来还是旧的那张资质证——四件事里第①件与第④件没跟上。
• 在本课语境里自造一套重跑流程模板。那会给它一个它没有的权威，且与 J7-07 仿真任务的输入、交付与模型资产管理 的口径可能冲突——本课交的是触发条件，不是流程。
• 把「模型版本」理解成文件名后缀。能证明「重跑的是同一个模型」的是快照标识与依赖清单，那是 J7-07 仿真任务的输入、交付与模型资产管理 的活。
• 触发条件表写进了报告，却不写有效期的终止条件。读者无从判断这份报告今天还算不算数——表的意义正在于让「过期」可判。

---

1.4 判据的结构本课给，判据的数值必须本项目自己定——⛔ 不许抄上一代，也不许抄软件示例

是什么。「谁来定过关标准」的答案不能是「做模型的人自己定」。把 sign-off 拆成两层，责任就清楚了：

• 判据的结构——本课给：先判分辨力（u_val ≤ ΔT_允许/κ，不满足即「判不了」），再比 |E| 与 u_val；逐响应量、逐工况分档；结论必须带域与有效期。这套结构收口成本课归纳的三档结论（判不了／未观察到可辨偏差／存在可辨偏差，第 4 讲展开判定顺序）。
• 判据的数值——ΔT_允许 的各档、κ、各类比率量的允许相对误差——由本项目定，本课一个都不给。

定数值的依据是判错的后果：同样大小的一个温度偏差——比如 2 K（这里只是示意的量级，⛔ 不是任何判据值）——落在电芯温度上可能改变热失控裕度的结论，落在风道出风温度上可能只影响舒适性主观评价。⇒ 误差带必须按响应量与工况分档，一刀切必然一头过严、一头过松。分档的相对方向是可给的：稳态点严于瞬态峰值点、电芯温度严于风道出风温度——⚠ 这是相对严格性的方向，⛔ 不是数值。

为什么⛔ 禁止抄上一代平台、⛔ 禁止抄软件供应商的示例。上一代的误差带是与上一代的模型形式、试验能力、决策门槛配套的：他们的测量链路能分辨到哪一级、他们的决策拿这个数去冒多大的险，都长在那组数里。抄过来，等于静默继承一套与本项目无关的裕度——而且没有人知道继承了什么。软件文档与论文里的示例值同理：它们是演示用的，不背你的决策后果。

工程量级。⛔ 不给任何档位值——本节的全部内容就是解释为什么不给、以及该由谁给。

易错点。

• 让做模型的人既定判据又出结论。利益冲突会让判据向「可达」的方向漂——不是谁不诚实，是判据可协商时它一定被协商。
• 把软件文档或论文里的示例误差带当成「行业标准」。它们既不是标准，也不对应你的决策后果。
• 只定「过关线」，不定分辨力要求。于是判据在测量能力不足时静默失效——u_val 比 ΔT_允许 还宽时，「落在带内」不再说明任何事。这正是本课反钉子的组织层根源：判据的松紧竟然由不确定度的评定口径决定，而没有任何一条规则看着这件事。

---

1.5 本课的射程边界：判据式三项里有两项要从别处取，取不到就显式记「本次未量化」

是什么。本课给的是 validation 的判据、计划与诊断顺序。以下八件事⛔ 都不在本课射程内，只给去向：

① u_input 的量化与向输出的传播 ⇒ J7-06 仿真不确定度量化（UQ）与稳健/可靠性设计：从确定性单点到带分布的裕度； ② u_num 的量化（网格收敛指数的口径、r 与 p 的取法）⇒ J2-01 CFD 基础、湍流模型与网格划分（Fluent/STAR-CCM+）； ③ 试验测量不确定度的评定方法与分量算法 ⇒ L7-03 试验数据分析与不确定度评估； ④ 发散、振荡、不守恒这类数值伪迹的排查清单 ⇒ J7-08 一维系统模型的数值内核与「跑飞」排查：DAE/代数环、步长与容差、一致初值与守恒自检（它们属 verification 一侧，结果异常先判是哪一半再进清单，第 6 讲会再讲一次这条分界）； ⑤ 「谁重跑、拿什么重跑、凭什么证明是同一个模型」与仿真报告评审出口判据 ⇒ J7-07 仿真任务的输入、交付与模型资产管理； ⑥ 模型用于控制器标定时的额外门槛（灵敏度方向与增益量级）⇒ K6-13 虚拟标定：把标定动作前移到 MIL/SIL/HIL、自动寻优与回归标定； ⑦ 标定产出入基准库的门槛、跨源置信排序与退役流程（谁摘、怎么摘、引用方越界怎么拦）⇒ Q3-04 热管理数值型基准库治理：口径标注、跨源置信排序、退役与入库门槛；⚠ 出去的只是「流程」这一半——入库数值必须自带的退役条件（什么变更触发失效重验）在本课，见 7.7 的第⑤项元信息； ⑧ 结构动力学的模态相关性方法本体 ⇒ L6-04 结构动态特性试验：模态、动刚度与传递率实测。

为什么必须先写边界、再讲内容。本课的判据式 u_val = √(u_num² + u_input² + u_D²) 三项里有两项要从别处取（u_num 从解验证来、u_input 从不确定度量化来），u_D 也要靠试验侧按 L7-03 试验数据分析与不确定度评估 的口径评出来。不先把「从哪取、取不到怎么办」说清，读者会默认把取不到的项当 0——而这个默认不会被任何检查覆盖：判据照样能算出一个数，结论照样能写出来，只是右边悄悄少了两本账。

工程量级。无——本节是射程条，它的产出就是上面那八条去向。

易错点。

• 把「去向某课」理解成「那门课会给我一个数」。去向给的是方法与口径，数仍然是平台相关量，要靠本项目按那套口径自己算。
• 取不到 u_num 时把它当 0。判据偏严——数值未收敛造成的偏差会被记成建模缺陷，然后有人去整改一个不存在的建模错。
• 取不到时反过来随手塞一个大值。判据偏松——u_val 被撑大，真实的建模偏差被淹没。正确做法只有一条：显式写「本次未量化」，并写明它对结论的影响方向——让读者知道判据右边缺了哪一项、缺项朝哪边偏。

---

1.6 三个标准各管一件事：本课未核任何一份原文，只写去向、不转述条款

是什么。本课引用的三个标准，各管一件事，⛔ 射程互不相通：

• ASME V&V 20——CFD 与传热的验证确认方法；
• ASME V&V 10——固体力学的验证确认，FEA 相关性可参照；
• JJF 1059.1——测量不确定度的评定与表示。

三者的版次与年份以现行目录为准，引用前须核。⚠ 必须写在明面上的一句话：本课未取到上述任何一份原文。讲义中 E = S − D 与 u_val 三分量合成的写法出自本课大纲，与 ASME V&V 20 的确认判据口径一致，⛔ 但本课未核原文——条款内容与适用前提（尤其输入参数是否由同一次试验测得）须按现行版本核。因此本课对这三个标准的引用纪律是：只写标准号与它管什么，⛔ 不转述条款内容、⛔ 不给限值、⛔ 不写版次年份。

为什么这条对本课特别要紧。本课的核心判据式就长在标准体系上，读者很容易把讲义里的每一句都当成标准原文的转述——而本课的三档结论、四件事、分辨力前置检查都是本课归纳的，⛔ 不是标准条款。「讲义作者没有核过原文」这件事本身必须写在明面上，否则等于给了这些归纳一个它们没有的权威。

工程量级。⛔ 不给版次、不给条款号——这正是本节要立的规矩本身。

易错点。

• 写成「按 ASME V&V 20 规定，|E| ≤ u_val 即为通过」。错在两处：把本课归纳的三档结论安到了标准头上；且「|E| ≤ u_val ⇒ 通过」本身就是被本课否掉的两档结构读法（分辨力不满足时它该出「判不了」）。
• 用 JJF 1059.1 的评定方法去评 u_num 与 u_input。它管的是测量不确定度——u_num 是数值收敛性质的量、u_input 是输入散布传播的量，都不是测量量，⛔ 拿甲侧的方法管乙侧就是跨射程引用。
• 引用二手转述值当标准值。来源分三级、每级都要标明：标准原文 > 行业协会/手册 > 供应商数据表。供应商值必须写清是哪个产品、哪个组合；同一个量在不同出处给出不同值时，两个都记、各带出处，⛔ 不得单值化。
• 拿 ASME V&V 10 的条款去管热工侧（或反过来）。V&V 10 在本课地图里的位置只有一个：做 FEA 相关性时可参照；模态相关性那套「固有频率偏差 + 振型相关」的判据本体在 L6-04 结构动态特性试验：模态、动刚度与传递率实测，⛔ 与热工口径不得互套（第 3 讲末尾会再守一次这条边界）。

---

本讲小结：验证的定位立在四件可核对的事上——域、口径、分辨力、有效期（本课归纳的判据结构，⛔ 非标准条款），四件少一件，误差数字就不能支撑决策。① 「模型准不准」是不完整的问句：软件保证的是解对方程（verification），validation 问的是「这套方程与参数是不是这台设备的合格代表」。② 五类活动的可操作分界只有一条——数据流向：用过试验数据改模型就是标定，⛔ 无论写在报告哪一节；「标定后误差小」是优化问题按定义就有的性质，⛔ 推不出「模型已验证」——换一批从未进过闭环的数据，才有 E 可言。③ 一次通过不等于永久有效：八类触发条件各自独立终止有效期，最容易被漏的四类是软件版本、数值设置、试验基准侧变更与样件批次漂移——其中基准侧那一类，模型一个字没改，资质证照样作废；落地机制归 J7-07 仿真任务的输入、交付与模型资产管理。④ sign-off 分两层：判据的结构本课给，判据的数值由本项目按判错的后果分档定，⛔ 禁止抄上一代、⛔ 禁止抄软件示例；只定过关线不定分辨力，判据会在测量能力不足时静默失效。⑤ 本课射程之外的八件事只给去向；u_val 三本账里取不到的项，⛔ 不记 0、⛔ 不塞大，显式写「本次未量化」加影响方向。⑥ 三个标准各管一件事，本课未核原文，只写去向不转述条款。⇒ 四件事的第①件——覆盖矩阵怎么搭、独立验证集怎么留——是下一讲整讲的事。