TMS BOOK · ACADEMY 课题
以塑代铝的成本账：零件整合数才是降本来源，而不是材料单价
以塑代铝的降本来源不是材料单价——工程塑料按重量计通常更贵。真正的节省来自零件整合数：整合掉几个零件、几道工序、几处泄漏点，把这三个数乘上单位成本才是账。
H8-04 · 材料、连接与制造工艺 / 以塑代铝：轻量化与降本的工程决策
待认领listed
→
众筹中recruiting
→
已开课open · Course 售卖
一课题可并存多讲师版本
课程大纲
学完能做什么
- 拆开以塑代铝的成本结构，指出降本来源到底在哪一项
- 说清材料单价对比为什么常常给出相反的结论
- 用零件整合数把降本量化，并说明它同时带来的可靠性收益
- 识别成本账里最容易漏掉的三笔支出
内容大纲
- 本课的边界
- 材料家族、牌号选型、注塑工艺与耐介质相容性见 H4-02；吹塑与环境应力开裂见 H4-04；挤出管材路线见 G11-05；蠕变本构的仿真求解见 J5-08。本课是决策视角，一句不重讲。
- 技术可行性见 H8-01 与 H8-02，验证成本的构成见 H8-03
- 本课只算账，不重复技术判断
- 成本结构拆开看
- 材料费：工程塑料按重量计的单价通常高于铝，这一项往往是不利的
- 成型费：注塑的单件工时与模具摊销，与铝的压铸或机加工比较
- 装配费：零件整合之后减少的工序、紧固件与密封点
- 质量成本：泄漏点减少带来的返修与售后下降
- 四项加起来才是账，只比第一项会得到相反的结论
- 零件整合数：真正的降本来源
- 注塑一次成形可以把原本几个金属件与连接件合并成一个
- 每消掉一个连接，就同时消掉一处装配工序、一套紧固件与一处潜在泄漏点
- 所以降本的量化指标应写成整合掉几个零件、几道工序、几处泄漏点
- 把这三个数乘上各自的单位成本，才得到可比的节省额
- 如果一个方案没有整合任何零件，那它多半省不下来
- 减重的价值怎么折算
- 减重的价值取决于整车的能耗折算系数与该车型的定位
- 同样的减重量在不同车型上的价值差别很大，须按项目的折算口径取值
- 减重与成本常常是同向的，因为零件整合同时减少了重量与工序
- 但也存在反例：为满足寿命末期强度而加厚壁厚时，减重收益会被吃掉
- 最容易漏掉的三笔
- 验证成本：塑化件需要蠕变与疲劳两条额外的验证链，周期长、试件多，见 H8-03
- 模具投入与改模风险：塑料件的壁厚、浇口与冷却系统改动都要改模，而金属件的机加工参数改起来便宜
- 供应链切换成本：新牌号的来料检验、供应商认可与备件切换都要计入
- 这三笔在立项预算里常常没有单独的行，于是超支从这里开始
关键公式
节省 = Δ装配工序 × 单工序成本 + Δ紧固件 × 单价 + Δ泄漏点 × 单点质量成本 − Δ材料费 − Δ模具摊销
以塑代铝成本账的基本结构；前三项是收益、后两项是支出
模具摊销 = 模具总投入 / 生命周期总产量
年产量低时这一项会吃掉全部节省，是塑化在小批量上不成立的主要原因
关键概念
成本结构四项零件整合数泄漏点质量成本减重折算系数模具摊销供应链切换成本
推荐工具与标准
成本结构拆解表 零件整合前后对照图 年产量与模具摊销测算
整车能耗与排放相关法规（减重价值折算口径的来源；按项目所在地现行规定确认，本课只写去向） 以上文件的编号、现行版本与条款内容一律按现行有效版逐条核对；本大纲未填入任何条款级判定表与限值
工程案例
（教学构造案例，不对应任何真实项目）给定：某方案把三个铝件整合为一个注塑件，立项时只比较了材料单价，结论是塑料更贵，方案被否。判据：应把装配工序、紧固件与泄漏点的减少一并计入，并把模具摊销按预期产量分摊。结论：整合掉两道装配工序、六套紧固件与两处潜在泄漏点后，按该车型的年产量分摊模具，总账为正。做错的代价：一个本可成立的方案因为只算了一项而被否，而这类否决通常不会被复查。根子在于把材料单价当成了成本账。
动手做
交付物 · 为一个以塑代铝方案：① 按四项拆开成本结构，逐项估算；② 数清整合掉的零件数、工序数与泄漏点数，各乘单位成本；③ 按预期生命周期产量分摊模具投入，看总账；④ 单独列出验证成本、改模风险与供应链切换三笔；⑤ 做敏感性分析：产量减半时结论是否翻转。
常见误区
- 只比材料单价：工程塑料按重量计通常更贵，只看这一项会得到相反结论
- 漏掉验证成本：塑化件需要蠕变与疲劳两条额外验证链，周期长、试件多
- 忽略产量对模具摊销的影响：同一方案在大批量与小批量下结论可能相反
- 把减重收益按固定系数折算：折算口径随车型定位与法规差别很大，须按项目取值
- 没有整合任何零件却期待降本：整合数为零时，塑化通常省不下来
相关课题