G1-12 把整车工况谱投到能力平面：够不够、哪儿超、超了谁让

课程代码 G1-12 · 板块 G 总成级产品专题 / 电动压缩机 时长 约 3.5 小时（9 讲） 前置 G1-10 压缩机性能 MAP 的判读与坐标系换算；G1-11 两个象限、两套约束边；C1-02 蒸发器/冷凝器/压缩机/膨胀阀选型匹配；C1-06 乘用车座舱制冷负荷计算书 本讲义定位 讲师授课蓝本 / 学员自学讲义，是 G1-12 大纲的完整展开版

---

按任务导航

你手上的事	直接看	还要配
审一份「这台压缩机够用」的选型结论	第 1 讲：把「够用」拆成逐点逐边的一族不等式，以及必须随结论交出的四件东西	第 5 讲：三区归属与逐边余量交叉成的判读矩阵——只看余量数字会把「未知」读成「够」
整一份可以拿去投影的工况谱、把必达点定下来	第 2 讲：工况点来源的六支全集与每个点必须携带的四栏 · 第 3 讲：权重的三套来源、叠加规则怎么写	第 4 讲：缺哪一栏这个点就投不上去
定一个排量，或复核一个已经定下的排量	第 6 讲：制冷侧与制热侧各自的可行区间、没有交集时的三条出路、必须留下的三行痕迹	第 4 讲：低温制热下流量与排量是隐式关系，不能直接解出下界
判一个「不够用」到底该找谁	第 7 讲：六支成因与逐条可执行的区分证据（含「判不了」那一支怎么处置）	第 5 讲：区分证据是工作点在平面上的位置，不是冷热量差多少
写技术协议里降载与接口分工那一栏	第 8 讲：每个撞边点的「降载动作 + 责任方 + 本条何时失效」三栏写法	第 9 讲：让这张表失效的九支触发条件

⛔ 本课不覆盖——

栏一 · 不讲哪些题目：各条约束边的机理、为什么在那里、限值多少 ⇒ G1-11 两个象限、两套约束边：AC 制冷与热泵制热各被什么限住；性能 MAP 的判读方法与坐标系换算 ⇒ G1-10 压缩机性能 MAP 的判读与坐标系换算：三个平面画的是同一件事；内容积比失配带来的效率塌陷 ⇒ G1-09 涡旋盘副参数化设计：型线—V_th/Vi 反算、间隙链与齿顶密封；座舱负荷的逐项取值与 UA 标定（本课从「需求量已经算出来了」这一步接手）⇒ C1-06 乘用车座舱制冷负荷计算书：逐项取值、UA 标定与环境舱对账；蒸发器/冷凝器/压缩机/膨胀阀的选型匹配本身 ⇒ C1-02 蒸发器/冷凝器/压缩机/膨胀阀选型匹配；低温制热衰减的机理、结霜与除霜策略 ⇒ C3-02 热泵采暖原理与低温制热衰减；全年能耗与续航账 ⇒ B4-05 高温季整车能耗账与制冷侧续航拆解（夏季掉电的分项账）；一维模型的搭建与制冷剂物性调用 ⇒ J1-02 制冷循环一维建模与制冷剂物性；必达点在环境舱与整车上怎么实测复现 ⇒ [[L3]] 线；电池温度窗口与快充时的优先级 ⇒ [[D4]]／[[D2]]／[[D5]] 线。

栏二 · ⛔ 真正不给的数：① 标准条款的限值、等级号与条款内容——本课引用三类标准（整车空调与热泵性能试验方法类、能耗与续航测试循环类、技术协议与选型报告编写规范类）只写「它管什么、你去它那里取什么」，⛔ 不给编号、不给版次、不给条款原文 ⇒ 版次与目录以现行为准，引用前自行取回核对原文。② 各条约束边的限值，以及本项目自己的验收阈值——转速上限、排温上限、高压保护值这类作为验收依据的数 ⇒ G1-11 两个象限、两套约束边：AC 制冷与热泵制热各被什么限住 与你手上候选机型的技术协议（本课对其中几项给行业典型区间＋锚点，供你自查量级，⚠ 一律 ⛔ 不作验收依据）。③ COP／EER 的任何数值与口径——它至少有三套并存口径（是否含风机功、是否整车口径、是否循环平均），本课的对账结论不依赖它 ⇒ 该比较归 B4-05 高温季整车能耗账与制冷侧续航拆解（夏季掉电的分项账），引用前须核对方用的是哪一套。④ 具体机型与供应商的 MAP 数据、样本参数 ⇒ 候选机型的样本与技术协议。⚠ 第 4~6 讲贯穿算例里出现的那一组数（排量、逼近度、过热过冷、转速范围）是教学假设值，不对应任何平台、任何机型，⛔ 禁止照抄取用。

---

引言：一句「这台压缩机够用」，缺了两个下标

选型冻结那天，评审材料上常常只有一句话：「按高环温满负荷制冷核过，选 X 机型」。这句话读起来干净利落。问题出现在三个月之后——冬季验证低温制热达不成目标，第一反应是压缩机能力不足、启动换型；而当有人回头去问「当初核了哪些工况点、漏了哪些点、每个点离哪条边还剩多远」，没有一个人能复现那次核算。一个不可复核的结论，等于没有结论。本课贯穿的那个案例走的正是这条路，它真正的代价不是换了一次型，而是换完之后冬季问题依旧（这个案例在第 7 讲与第 9 讲各拆一次）。

本课要做的事，是把那句话拆开。拆法不是把它讲得更细，而是给它补上两个下标。

钉子一：对账的最小单位是「一个工况点 × 一条约束边」，⛔ 不是「一台压缩机 × 一个平台」。「这台压缩机够不够用」这句话在本课里是不成立的——它缺了主语所需的两个下标。够用只能写成：对工况点 i、对约束边 b，需求量 Q_req,i 不超过能力量 Q_cap,i，且该点对该边的余量 M_b,i 不低于这条边要求的余量系数 f_b；逐点逐边都成立，才叫够。由这条粒度直接落出三条动作纪律：① 单点选型是错的——它只核了一个 i；② 报一个总余量百分比是错的——它把多条边平均掉了，而项目里出事的总是贴住的那一条；③ 「不够用」这个结论必须带上是哪个 i、哪条 b，否则它既无法被任何人验证，也无法被分派给任何责任方。⇒ 你只要说出一句不带下标的「够／不够」，就已经回到了本课要拆掉的那个粒度上。

钉子二：能力平面上的那个点，是系统投影上去的，它携带的是一整套系统假设，⛔ 不是压缩机的属性。把需求量投到 (T_e, T_c) 平面上，中间要穿过两器逼近度、风量、过热度、过冷度、节流能力这一串假设。同一个 Q_req，换一组两器假设就落到平面上完全不同的位置，而这两个位置对同一台压缩机可能一个在包络内、一个已经撞边。⇒ 因此「不够用」在证据链上是一个复合结论：它至少可以被四个不同的对象吸收——压缩机能力、系统匹配、工况谱本身，以及「我们不知道」（点落在外推区，此刻这个问题根本无法回答）。⚠ 第四个必须一起数：只沿前三个数，正是第 7 讲要拆掉的那个三分法，它会把「判不了」以及控制标定、对账口径这几支整类漏掉。第 7 讲的成因区分不是可选步骤，它是把这个复合结论拆回可执行动作的唯一通路；跳过它直接换型，就是案例里那个平台走过的路。

两根钉子在交付物上合成一句可执行的话：交出去的不是一个「够／不够」的判断，而是一张带下标的对账图 ＋ 两份点清单（外推区点、撞边点）＋ 一份写明责任方的分工表——四件缺一件，这个结论就无法被下一个人复核，也无法在下一次变更时被重算。

⛔ 本课最容易被读反的一条：「低温制热量不够 ⇒ 加大排量」。直觉链是这样的：制热量约等于质量流量乘以焓差，而质量流量＝理论排量 × 转速 × 容积效率 × 吸气密度 ⇒ 制热量不够，就把排量抬上去。这条链每一步都对，错在它把吸气密度 ρ_s 与容积效率 η_v 当成了与排量无关的外生量。真实机理是：低温制热时卡住的常常不是压缩机的排量，而是蒸发侧（室外换热器）还能不能取到那么多热。一旦流量因排量增大而上升，蒸发侧要吸收的热量同步上升，而室外换热器在给定风量、结霜状态与逼近度下的换热能力有上限 ⇒ 蒸发压力被压得更低 ⇒ ρ_s 下降、压比 PR 升高、η_v 下降、排气温度 T_dis 上升，四个量同时朝着抵消排量增益的方向走，同时把工作点推向排温边。结果是制热量的增益远小于排量的增量，而撞排温边的时刻反而提前了。

⇒ 读反了这一条，会做出的具体错误动作有两个，本课都点名：一是直接启动换型，按更大排量重新选一台机型，冬季问题原样保留（案例里发生过）；二是把制热必达点当成排量下界的唯一来源，一路把排量推到制冷侧最低负荷已经无法稳定控制的地步，于是夏季中低负荷频繁降频与短循环，把冬季没解决的问题换成了夏季的新问题。正确的判据顺序与直觉相反：先确认蒸发侧还有没有取热余量（工作点有没有被推到不该去的位置），再问排量够不够。

⚠ 这条反钉子有它的射程，⛔ 不许把它读成「加排量永远没用」——那只是把一句读反的话换成另一句。当工作点确实在包络内、蒸发侧逼近度正常、且必达点落在有数据的区域（实测区或插值区，⛔ 不是外推区）时，加大排量是有效的，这正是第 6 讲里制热侧给出排量下界的机理。分界靠的是工作点在平面上的实际位置（第 5、7 讲），⛔ 不是最终的冷热量指标差了多少。⚠ 还有一条次一级的、同样容易读反：「余量大的点可以先不管」。落在外推区的点，它的能力值是算出来的、不是测出来的，而外推常常偏乐观 ⇒ 余量数值最大的那几个点，很可能正是外推得最远、最不可信的点。按余量大小排优先级，会系统性地把最该核的点排到最后。

今天就能用的一件事：拿到任何一份「够用」的选型结论，用四问过一遍——① 它核了哪些工况点，制热侧的必达点在不在里面？② 每个必达点落在实测区、插值区还是外推区？③ 余量是逐边算的还是一个总数，贴得最紧的是哪条边？④ 这个结论依赖的两器假设写在哪里、随结论交付了吗？⚠ 第一问最常见的失败形态是选型输入里根本没有制热必达点这一栏。作为量级参照：制热侧拉温类必达点常见取在环境 −10~−20 °C（多数平台落在 −15 °C 附近）、冷浸后 15~30 分钟内达成（锚点约 20 分钟）。⚠ 典型值，来源等级为供应商与行业资料的检索级转述，⛔ 不是验收依据；你的平台取值由产品定义书给出，拿到它的路是产品定义 ＋ 竞品对标 ＋ 目标市场气象条件（第 2、3 讲讲怎么把它写成可交付的一栏）。

本课的射程只有三件事：投影、判读、决策留痕。约束边的机理与限值归 G1-11 两个象限、两套约束边：AC 制冷与热泵制热各被什么限住，MAP 的判读与坐标系换算归 G1-10 压缩机性能 MAP 的判读与坐标系换算：三个平面画的是同一件事，座舱负荷的逐项取值与 UA 标定归 C1-06 乘用车座舱制冷负荷计算书：逐项取值、UA 标定与环境舱对账，低温制热衰减的机理归 C3-02 热泵采暖原理与低温制热衰减，全年能耗与续航账归 B4-05 高温季整车能耗账与制冷侧续航拆解（夏季掉电的分项账），一维建模与物性调用归 J1-02 制冷循环一维建模与制冷剂物性。⇒ 对这六项，本课一个限值、一个等级号、一条条款内容都不给；这不是谦虚，它是可核对的验收项——讲义里任何一处给出边的限值或一个 COP 数，都是缺陷。

九讲的走法：第 1 讲把上面两根钉子与射程钉死，并把「够用」改写成带双下标的一族不等式；第 2、3 讲做需求侧——工况点从哪六支来、每个点必须携带哪四栏、权重的三套来源为什么不能混、电池与舱内的叠加规则怎么显式写；第 4 讲走投影链，正反两个方向都走一遍，并说清低温制热下流量与排量为什么是隐式关系；第 5 讲做判读——三区分类、十一条约束边的全集、逐边余量，以及把三区与余量交叉成的判读矩阵；第 6 讲处理制冷与制热对排量提出相反要求这个双目标冲突；第 7 讲把「不够用」拆成六支成因并给逐条区分证据；第 8 讲把撞边点写成降载动作与责任方的分工；第 9 讲收在交付物本身——它们之间的引用关系、九支让它失效的触发条件、触发之后该回到哪一步。

下面这张图先把本课要交出去的东西摆出来，后面九讲都是在把它的每一层填满。

第 1 讲　对账这件事：它回答什么、它的射程在哪、两根钉子

这一讲不讲怎么算，只做三件事：把本课要回答的问题写成一个可以被复核的形式；划清本课与相邻六门课在同一张图上的分工；然后钉死两根贯穿全课的钉子。后面八讲的每一步，都是在把这三件事往下执行。

本讲先钉住的符号与口径（一次说完，后文不再打断你）：

记号	含义	单位
i	工况点的索引。本课所有需求量、能力量、余量一律带 i	—（整数索引）
b	约束边的索引（转速上限、排温、高压……各占一个 b）	—（整数索引）
Q_req,i	工况点 i 的需求量：制冷象限为需求冷量、制热象限为需求热量	kW
Q_cap,i	工况点 i 上系统能给出的能力量（与 Q_req,i 同结算面）	kW
M_b,i	工况点 i 对第 b 条边的余量	%
f_b	第 b 条边要求保留的最小余量（余量系数）	%
T_e	蒸发侧饱和温度，能力平面的横坐标	°C
T_c	冷凝侧饱和温度，能力平面的纵坐标	°C
n	压缩机轴转速	r/min
PR	压比＝排气绝压 / 吸气绝压	—（无量纲）

配套的四条口径，同样先摆出来：

1. 能力平面的坐标一律是 (T_e, T_c)，单位 °C。⛔ 不用压力做坐标（压力坐标随冷媒牌号整体平移，跨牌号对账会当场读错）；⛔ 也不用空气侧温度做坐标——空气侧温度是投影的输入，不是输出。跨临界 CO₂ 系统没有 T_c，这时坐标要换成排气压力，本课只点名这个例外，展开在 G1-11。
2. 压力一律写绝压，全课统一显示单位 kPa(a)，PR 一律按绝压比算（1 MPa(a) ＝ 10³ kPa(a)，与 G1-10 压缩机性能 MAP 的判读与坐标系换算：三个平面画的是同一件事 用的 kPa 绝压是同一口径、只差量级；本课取 kPa 这一量级，⛔ 全篇不混排两种量级）。⛔ 不许出现不带 (a) 或 (g) 的裸压力数；引用外部资料若给的是表压，当场换算并把原值括注出来。
3. Q_req,i 与 Q_cap,i 一律在换热器空气侧结算——即「送进舱里的净冷量／取自电池的净热量」，⛔ 不含风机与鼓风机的输入功。⚠ 供应商性能 MAP 给的常常是制冷剂侧能力，两个口径的数直接相减是本课点名的一类对账错误，怎么扣两器与管路损失在第 4 讲写全。
4. 显示精度：温度 0.1 °C、余量与百分比取整数 %、排量 0.1 cm³/rev、质量流量 1 kg/h、功率 0.1 kW、PR 0.01。正文、图、图注与生成脚本用同一套。

---

1.1 本课要回答的问题，以及交出去的四件东西

选型评审上最常听到的一句话是「这台压缩机够不够用」。本课认为这句话不成立——它缺主语所需的下标（哪个工况点、哪条约束边），因此它既无法被验证，也无法被分派给任何人。本课把它换成一个能落地的问题：

把本平台全年全工况的需求投到这台压缩机的能力平面上之后：还剩多少余量、哪些点落在外推区、哪些点撞边、撞了谁让？

【是什么】「对账」就是把需求侧（工况谱）与能力侧（压缩机性能 MAP）放进同一个坐标系——本课取 (T_e, T_c) 能力平面——然后逐点比对，输出一组带下标的结论，而不是一个判断。

【交付物是四件，⛔ 不是一句话】

#	交付物	它回答的问题	属主讲次
①	叠了工况谱的能力对账图（含三区分类、约束边、点的分类、版本信息块、随图交付的假设集）	全貌：点落在哪、边在哪	第 5、9 讲
②	外推区点清单	哪些点此刻「判不了」，以及各自怎么处置	第 5、8 讲
③	撞边点与降载动作分工表（逐条写责任方）	撞了谁让、让多少、谁改软件	第 8 讲
④	排量双目标决策记录（定在哪／被哪个必达点卡住／放弃了哪个目标）	为什么是这个排量	第 6 讲

【为什么必须是这四件】选型阶段最常见的返工形态长这样：结论只有一句「选 X 机型」，理由写着「按高环温满负荷核过」。三个月后冬季验证挂了，没有人能复现当初的核算——不知道当初核了哪些点、漏了哪些点、用的是哪一版 MAP、假设了多大的两器逼近度。于是团队只能从零重来，而且往往重来时的第一反应又是错的（见本课贯穿的那个平台案例，第 7 讲展开）。

⇒ 一句话：一个不可复核的结论等于没有结论。这四件交付物存在的唯一目的，是让下一个人（或半年后的你）能在不重做仿真的前提下判断「这个结论现在还成不成立」。

【今天就能用的东西：结论的最小可写格式】把「够/不够」改写成下面这个模板，你手上任何一条选型结论都能当场自检：

对工况点 i＝〔工况点的完整定义：环境条件 + 初始状态 + 需求量 + 允许达成时间〕， 在约束边 b＝〔边的名字〕上，M_b,i ＝〔余量，或「未知（该点落在外推区）」〕，要求 f_b ＝〔多少，覆盖哪几项〕， 判定＝〔满足 / 不满足 / 判不了〕，处置＝〔动作〕，责任方＝〔谁〕。

配套的五问自检清单（任何一问答不上来，这条结论就该被退回，⛔ 不是「先记着，回头补」）：

1. 这条结论是对哪些 i 得出的？漏掉的点在哪里？
2. 每个 i 上核了哪几条 b？没核的边为什么可以不核？
3. 能力侧的数取自哪一版 MAP、哪一档（典型值／保证值／最小值）？——见 1.4。
4. 投影用的假设集是什么？它随图交付了吗？——见 1.5。
5. 这张图的有效期到哪个节点？下一次谁触发重核？——见第 9 讲。

【关于「要核多少个点」】本课不给硬指标。⚠ 行业里从十几个点到上百个点都见得到（典型范围，来源等级为公开资料的检索级转述，⛔ 不是验收依据），点数由必达点数量与权重分布决定，点数本身不是质量指标——一份两百个点却漏了冬季拉温点的谱，不如一份三十个点但必达点全覆盖的谱。真正的指标只有一条：必达点有没有全部落在有数据的区域。想拿到本平台该有多少点，路子是：目标市场的气象年温频统计 + 本平台或同级车的实车运行数据，做法在第 2、3 讲。

【三个易错点】

• ① 把对账图当成「一张漂亮的图」，而不是一份带前提与有效期的记录。图一旦脱离假设集与版本信息就不可复核，第 9 讲专门收这一条。
• ② 用一个总的余量百分比代替这四件交付物——这是钉子一点名的粒度错误，1.3 展开。
• ③ 把本课当成「怎么算负荷」的课。需求量的逐项取值与 UA 标定属于 C1-06，本课从「Q_req,i 已经算出来了」这一步接手。

---

1.2 本课的射程：三件事本课做，六件本课不做

能力平面这张图上站着七门课。本课只占中间那一段：投影 + 判读 + 决策留痕。

【本课做的三件事】

• 投影：把 Q_req,i 连同一整套系统假设，变成能力平面上的一个坐标（第 4 讲）；
• 判读：逐点逐边算 M_b,i，做三区分类，分出成因（第 5、7 讲）；
• 决策留痕：排量的双目标决策、撞边点的分工、对账图的版本与有效期（第 6、8、9 讲）。

【本课不做、且一个限值都不给的六件】

不判的东西	去向
各条约束边的机理与限值（排温上限是多少、高压保护在哪）	G1-11《两个象限、两套约束边》
性能 MAP 的判读方法与坐标系换算	G1-10《压缩机性能 MAP 的判读与坐标系换算》
座舱负荷的逐项取值与 UA 标定	C1-06《乘用车座舱制冷负荷计算书》
全年能耗与续航账（含任何 COP／EER 数值与口径）	B4-05《高温季整车能耗账与制冷侧续航拆解》
低温制热衰减的机理	C3-02《热泵采暖原理与低温制热衰减》
一维模型的搭建与物性调用	J1-02《制冷循环一维建模与制冷剂物性》

对这六项，本课的纪律是：只给类型与去向，⛔ 不给限值、不给等级号、不给条款内容。本课引用到的三类标准（整车空调与热泵性能试验方法类、能耗与续航测试循环类、技术协议与选型报告编写规范类）同样只写「它管什么、你去它那里取什么」——⛔ 不给编号、不给版次、不给条款内容，版次与目录以现行为准，引用前须自行取回原文核对。

【为什么射程要写这么死】射程写不清会产生两种典型缺陷，而且它们都不会当场报错：

• 越界给限值——讲义为了「讲透」顺手写一个排温上限的数字，读者拿去当验收依据。可它既不是本课判的，也不是任何标准给的，它只是一个被印在纸上的数。⚠ 这是本课最容易犯的一类错，评审时应当逐处查。
• 断链——读者问「那这个数从哪来」，讲义答不上，也没给去向。读者只能自己编一个。

【一个容易读反的地方】「本课不判」⛔ 不等于「本课认为它不重要」。恰恰相反：正因为边的位置直接决定余量算出来是多少，它才必须由属主课用完整的机理去判，而不是在一门讲对账方法的课里顺手给一个数。

【分工的时间量级，它解释了一件事】这七门课里，坐标系与边的定义（G1-10 / G1-11）在一个项目里是相对稳定的输入——换机型才变；而工况谱与投影假设（本课）在选型冻结到量产之间会变很多次：两器方案改一次、目标温度改一次、电池包容量改一次，它就得重算一次。⇒ 这正是为什么对账图必须是一份活文件，而边的定义不必（第 9 讲把这条做成重核触发清单）。

---

1.3 钉子一：对账的最小单位是「工况点 i × 约束边 b」

【是什么】常见的写法是一个只有一个下标的不等式：

Q_req,i ≤ Q_cap,i × (1 − f)

本课把它拆成一族带两个下标的不等式：

对每一个工况点 i、每一条约束边 b：M_b,i ＝（第 b 条边的边界值 − 工况点 i 在该边方向上的值）/ 该边界值 ≥ f_b

「够用」＝这一族不等式全部成立。⛔ 不是某个聚合量达标。i 跑遍工况谱的所有点，b 跑遍约束边的全集（十一条，第 5 讲展开）。

【为什么少一个下标就走不下去】下标不是记号洁癖，它是后面四讲能不能往下走的前提：

• 没有 b，你说不出「撞的是哪一条边」。于是撞边点清单写不出来，责任方也分不下去——排温边归压缩机自保、整车可用功率边归整车协调降载，两者的降载动作完全不同，一个是压缩机自己限转速，一个是整车重新分配功率。把它们混成「余量不足」，两边都不会动手。
• 没有 i，你说不出「哪个工况点不够」。于是第 7 讲的成因区分无从做起——区分成因的证据就是工作点在平面上的实际位置，没有 i 就没有位置。

⇒ 由这条粒度直接推出本课的三条动作纪律：

1. 单点选型是错的——它只核了一个 i；
2. 报一个总余量百分比是错的——它把多条 b 平均掉了，而项目里出事的总是贴住的那一条 b；
3. 「不够用」这个结论必须带上是哪个 i、哪条 b，否则它无法被任何人验证，也无法被分派给任何责任方。

⛔⛔ 因此全课禁止出现「总余量」「综合余量」这类只带一个下标的量。唯一被允许的聚合是取所有边的最小值做看板显示，而且必须同时写出它是哪一条边——只写一个最小值、不写是哪条边，⛔ 仍然不许。

【f_b 是按边取的，不是全平台一个数】⚠ 行业里常见的做法是：给能力类的边（转速上限、功率边）留 10%~20% 的余量，锚点在 15% 附近；给保护类的边（排温、高压）留得更少，甚至干脆不写百分比，而是要求「在最不利公差与老化条件下不触发」。⚠ 典型值，来源等级为公开资料与行业实践的检索级转述、未逐字取自任何原文，⛔ 不是验收依据；你的平台的 f_b 由设计准则与技术协议给出。→ 拿到它的路：本平台的热管理设计准则 + 与压缩机供应商签的技术协议。

⚠ 更要紧的是：这两类边的余量含义根本不同——能力类边上的余量意思是「还能再要多少」，保护类边上的余量意思是「离报警还有多远」。把它们放进同一张表里用同一个数比大小，读出来的优先级会是错的。

【三个易错点】

• ① 把 f_b 写成一个全平台通用的「安全系数」。它一旦通用，你就无法解释「为什么这条边留 15%、那条边留 5%」，而评审上一定会有人问这句。
• ② f_b 覆盖了哪几项不写明。f_b 可能覆盖测量不确定度、老化衰减、设计变更冗余中的一项或几项。不写明，下一个人会在它上面再叠一层同样的冗余——这就是冗余叠乘：两层各留 15% 看起来都很合理，合起来却把方案推向一台明显偏大的机器，而没有任何一步是「错」的。⇒ 写法：f_b 后面永远跟一行「覆盖：〔测量不确定度 / 老化衰减 / 设计变更冗余〕中的哪几项」。
• ③ 对保护类的边算余量时用错基准：「离报警阈值还差多少」与「差值相对阈值的比例」是两种算法，两种数在同一张表里并存时，会读出相反的优先级排序。本课的口径统一取后者（相对边界值的比例），并要求逐边写明边界值是什么。

---

1.4 「够用」这句话还缺一个时间语义：够的是哪一台、哪个时刻

把下标补齐之后，这句话还差最后一样东西：够的是现在这台样机，还是寿命末期、最不利公差组合下的那一台？

【是什么】同一台压缩机、同一个工况点上，至少有三个不同的能力数：

能力数	它是什么	谁会引用它
样机实测最好值	单台、单批次、在台架条件下测出来的	想证明方案可行的人
供应商保证值	已扣除批次分散与老化，供应商愿意写进技术协议的	做选型冻结的人
寿命末期最不利公差组合值	所有偏差都朝坏的方向叠起来	做可靠性与验收的人

三者可以差出可观的幅度，而它们在报告里长得一模一样——都写成「Q_cap ＝ 某个数」。

【本课的口径】能力侧一律取供应商保证的性能 MAP，并逐点标注它落在实测区／插值区／外推区哪一区，⛔ 不许只给数不给区。⛔ 不取样机实测的最好值——那是单台单批次的值，不是可承诺值。每一处引用附一句：⚠ 典型值，⛔ 不是验收依据；按你手上机型的 MAP 核。

【为什么这一条必须在钉子一后面紧接着讲】因为不写明取哪一档，f_b 就无法定义——f_b 覆盖的正是「保证值与最不利值之间」那一段。于是会出现这样一种争论：一方说余量 15% 很充足，另一方说已经贴住，而两个人算的都对，他们只是站在不同的档上。⚠ 还有一种更隐蔽的：能力侧取了保证值（里面已经含了老化扣除），f_b 里又叠了一层老化冗余——又是冗余叠乘，而且这一次它藏在两个不同的人手里，谁都看不见另一半。

【工程量级】样机最好值与保证值之间差多少，是供应商与平台相关量，它属于供应商的内部分散度，本课不给比例。⚠ 但这里有一个成本极低的替代动作，值得今天就做：

向供应商问清：这份 MAP 上的数是哪一档——典型值、保证值，还是最小值？ 把对方的回答（连同答复人与日期）写进对账图的假设集里。

这一问是分钟级的成本，而答错要付一整轮验证的代价。⚠ 顺带问第二句：这份 MAP 里哪些点是实测的、哪些是插值或外推的——它直接决定第 5 讲的三区标注能不能做。

【三个易错点】

• ① 用样机实测数做选型冻结的对账。样机往往优于量产分散的下沿，用它冻结的结论在量产上会系统性偏乐观。
• ② f_b 与能力侧口径重复扣除老化（见上）。
• ③ 三区标注做在样机数据上而不是保证 MAP 上。两者的实测点分布可能完全不同——样机试验为了验证极限，反而常常测了保证 MAP 上没有的角落；反过来也成立。标错了区，第 5 讲的「判不了」就会被误判成「够」。

---

1.5 钉子二：平面上那个点是「系统」投影出来的，⛔ 不是压缩机的属性

【是什么】从需求量走到能力平面上的一个坐标，中间吃进去的不只是 Q_req,i，还有一整套系统假设：两器的逼近度（蒸发侧与冷凝侧各一个，符号与口径在第 4 讲给全）、风量、吸气过热度、冷凝器出口过冷度、节流能力。这些假设决定 T_e 与 T_c 落在哪，而落在哪决定你从 MAP 上读到的 Q_cap,i 是多少。

⇒ 平面上一个点，写全了应该是：

「Q_req,i 在假设集 A 下的落点」

⛔ 不是「工况 i 的点」。同一个 Q_req,i，换一组两器假设就落到平面上完全不同的位置，而这两个位置对同一台压缩机可能一个在包络内、一个已经撞边。

【为什么这一条决定了后面必须有第 7 讲】既然点携带的是系统假设，那么「不够用」这个结论在证据链上就是一个复合结论：它至少可以被四个不同的对象吸收——

• 被压缩机吸收（能力真的不足）；
• 被系统吸收（假设集选错了，或者实际做不到那个假设）；
• 被需求侧吸收（工况谱定得不合理）；
• 被「我们不知道」吸收（点落在外推区，此刻这个问题根本无法回答）。

⇒ 第 7 讲的成因区分不是可选步骤，它是把这个复合结论拆回可执行动作的唯一通路。⛔ 跳过它直接换型，正是本课那个平台案例走过的路——换了机型，冬季问题依旧。

【反过来也要读出来：图必须带着假设集一起交付】既然点携带假设集，那么一张不带假设集的对账图是不可复核的——它看起来完整，实际上少了让它成立的那一半。第 9 讲的交付物纪律由此而来：假设集与对账图同版本、同交付、同失效。

【一个可感的量级】在制冷象限，蒸发侧的逼近度（空气进口温度与 T_e 之差）每恶化 2 K，T_e 大致同向下移约 2 K。⚠ 但能力的下降幅度大于你对「2 K」这个输入的直觉——因为 T_e 下移会同时做两件事：压低吸气密度（同样的排量吸进去的制冷剂质量变少）、抬高 PR（容积效率随之下降）。两个效应同向叠加，都在减小质量流量。⚠ 具体降幅随冷媒、机型与工作点变化，本课在第 4 讲用一组教学假设值逐点复算，给出该算例下的具体数，⛔ 不给任何通用换算系数——一个「每 K 掉几个百分点」的系数在换平台后就不成立，而它一旦被写下来就会被照抄。

【三个易错点】

• ① 拿供应商 MAP 上的数直接当 Q_cap,i 报给整车。两者的结算面不同（MAP 常给制冷剂侧，本课在空气侧结算），中间隔着两器与管路的损失，怎么扣在第 4 讲写全。
• ② 两轮对账用了不同的假设集，却只换了结论没换图注。于是两张图看起来可比、实际不可比——这是评审现场最难当场识破的一种，因为两张图的坐标轴、边线、点的形状全都一样。⇒ 破法：假设集写进图上的固定信息块，改一项就改版本号。
• ③ 把「假设集」理解成一次性输入。它在样车标定之后必须用实测回填：实测反算出来的逼近度与设计假设差得明显，本身就是第 7 讲那条成因（系统匹配问题）的证据；不回填，你就把这条证据永久丢掉了。这也是第 9 讲重核触发清单里的一条。

本讲小结：本课回答的不是「这台压缩机好不好」，而是「把全年工况投上去之后还剩多少余量、哪些点判不了、哪些点撞边、撞了谁让」，交付物是四件而不是一句话（1.1）；本课只做投影、判读、决策留痕三件事，边的限值、MAP 判读、负荷取值、能耗账、低温衰减机理、一维建模六件各有属主，本课一个限值都不给（1.2）；对账的最小单位是「工况点 i × 约束边 b」，余量必须逐边算、f_b 必须逐边取并写明覆盖了哪几项，⛔ 禁止报总余量（1.3）；「够用」还要说清取的是样机最好值、保证值还是最不利值，本课统一取供应商保证 MAP 并逐点标三区（1.4）；平面上的点携带整套系统假设，所以「不够用」是复合结论，必须经过成因区分才能变成动作，而假设集要随图交付（1.5）。