M4-03 安全法规（可燃工质/高压/热失控）合规

课程代码 M4-03 · 板块 M 项目、质量、成本与合规 / 标准法规与合规 时长 约 4.0 小时（10 讲） 前置 D1-03 热失控触发机理与特征参数；H7-05 R290（丙烷）可燃工质安全设计；K2-03 功能安全（ISO 26262）在热管理中的应用（建议） 本讲义定位 讲师授课蓝本 / 学员自学讲义，是 M4-03 大纲的完整展开版

---

按任务导航

你手上的事	直接看	还要配
换了 A2L 或 A3 工质，要说清整车侧多出哪些动作	第 1 讲：分级是两根轴上的定位 · A2L 触发的两项整车级附加要求 · 浓度判据的三个把手	第 2 讲（第一项走完整条路）· H7-05 R290（丙烷）可燃工质安全设计（系统设计本体）
说不清本车型该按哪一版热失控法规落笔	第 3 讲：两步版本判定 · 两类判据形态各逼出什么设计目标	第 10 讲（版本三件落在清单第 2 列）
隔热、泄压、排烟的设计目标定不下来	第 4 讲：把结果性判据翻成三条链各自的可验证设计参数	D5-01 热失控热扩散抑制（热管理与结构协同） / D5-05 电池包底部撞击与外部火烧防护：底部叠层的厚度账与耐火材料选择（材料与结构展开）
高压热管理部件的绝缘与防护要求列不全	第 5 讲：四本标准各管一段 · 比值判据分两档；第 6 讲：三件部件的要求矩阵	第 9 讲（供应商与主机厂的责任边界）
要定泄漏检测阈值与响应时限，却找不到依据	第 7 讲：强制配置逻辑 · 时间预算四项各自的终点定义与来源	K5-03 制冷剂泄漏检测与安全响应（阈值与数值分配、误报权衡）
传感器自己坏了谁兜底	第 7 讲：fail-safe 三问 · 四类失效模式（其中两类会让告警看起来一切正常）	第 2 讲（关断链五环的失电行为与供电来源）
要拼一张能过型式认证的符合性清单	第 9 讲：五层拼接与那一整行交叉项；第 10 讲：十列、三个示范行、自检五问	第 1~8 讲各自的收束三件（它们就是清单的输入）
车型是 FCEV，第四条风险线往哪挂	第 9 讲：它在整合表中的位置与拼接口径	O3-06 车载储氢系统热安全：加注温升、瓶体温度边界与 TPRD 热触发 / O3-05 氢泄漏安全与热管理系统布局交互（气瓶温度边界、TPRD、泄放路径）

⛔ 本课不覆盖：

栏一 · 不讲哪些题目——热失控触发机理与特征参数（D1-03 热失控触发机理与特征参数）· 热扩散抑制的材料与结构工程（D5-01 热失控热扩散抑制（热管理与结构协同） / D5-05 电池包底部撞击与外部火烧防护：底部叠层的厚度账与耐火材料选择）· R290 等可燃工质的系统设计本体（H7-05 R290（丙烷）可燃工质安全设计）· 泄漏检测的传感器布点、灵敏度与误报权衡（K5-03 制冷剂泄漏检测与安全响应）· 标准体系怎么读、换版怎么判（M4-01 热管理相关标准（GB/ISO/SAE）体系）· 送检状态冻结、机构选择与完整的再认证判定流程（M4-06 热管理强检项的认证与送检执行实务：准入链时序、送检状态冻结、检测机构与失败返工）· 软件与 OTA 变更的准入（M4-08 车用软件更新的准入与合规（R155/R156·GB 44495/44496·OTA 备案与召回））· ASIL 定级（K2-03 功能安全（ISO 26262）在热管理中的应用）· 氢系统技术展开（O3-06 车载储氢系统热安全：加注温升、瓶体温度边界与 TPRD 热触发 / O3-05 氢泄漏安全与热管理系统布局交互）。

栏二 · ⛔ 真正不给的数——① 未取得原文的标准条款内容：绝缘电阻两档系数的数值、GB 38031 第 4 章起的试验参数与判定阈值、IEC 60335-2-40 的充注量限值算式与其假设条件（去向：按各标准的现行有效版本核对原文，本课只给判据的形式与归属）；② 分期生效的具体日期（去向：标准前言的分档实施安排与主管部门公告，引用前须核，⛔ 本课不把它写成一个日期）；③ 本项目自己的判定结论与验收阈值，以及教学假设之外的具体产品参数——材料牌号与厚度、泄压开启压力、TPRD 热触发温度（去向：D5-01 热失控热扩散抑制（热管理与结构协同） / D5-05 电池包底部撞击与外部火烧防护：底部叠层的厚度账与耐火材料选择 / O3-06 车载储氢系统热安全：加注温升、瓶体温度边界与 TPRD 热触发，以及你自己的判定记录）。

⚠ 与栏二不同的一类是平台相关量（充注量、可积聚有效容积、各段时间与裕度等）：本课未取得可信的公开区间 ⇒ 正文里逐处给怎么反算与何时必须重算，并逐字声明「本课未取得可信的公开区间」，⛔ 不写「取决于平台」了事、⛔ 也不编一个区间。

引言：三张全都通过的报告，和一次没有人做过的试验

某纯电中型 SUV 平台，A2L 冷媒空调 ＋ 电子压缩机 ＋ 液冷电池包。型式认证前，三个组各交了一份报告：空调组的泄漏检测响应时间测试通过，电池组的热失控与热扩散试验通过，电气组的碰撞后绝缘电阻测量通过。三份报告齐全，编号、日期、结论都在。型式认证仍然被退回。

退回的理由不是哪一张报告不合格，而是没有人验证过它们同时发生的那一种情况：碰撞撕开冷媒管路的同时，高压绝缘也被破坏；而泄漏检测装置的供电，恰好挂在那条被断开的高压附件回路上。于是泄漏真的发生时，检测链自己先没电了——三条风险线上各自的安全功能都在，只是其中一条的前提被另一条的安全动作拿掉了。补做耦合试验之后通过，项目往后推了一个以「周」计的量级。⚠ 这个量级只作脱敏叙述用，本课未取得可信的公开区间，⛔ 不作任何计划依据、⛔ 不是典型值；把它换成一个符号，下面的结论一个字都不用改。

这个案例里最值得记住的一点是：三个组都没有做错事。每个组都照着自己那一本标准、在自己那条线上做完了该做的验证。错的是分工方式本身——按专业组切任务时，跨线的耦合场景不属于任何一个组，它在任务分配那一刻就掉出去了，⛔ 不是谁忘了做。而它之所以昂贵，是因为它在设计冻结之后才被发现：那时能动的只剩试验计划和工期。

第一根钉子：判据随版本走，所以列序必须是「先版本、后判据」。「按某标准要求，热失控后不起火、不爆炸」这句话可能完全正确，也可能把项目带进沟里——取决于这台车适用哪一版。同一支风险线上，一类版本要求的是热事件报警后留出规定时间窗，判据量是时间，设计目标是「拖慢传播、争取撤离时间」；另一类要求的是热失控后整包不起火、不爆炸，判据量是事件是否发生，设计目标是「把事件关在一格里，并把能量与烟气引出去」。两类的逼迫方向不同 ⇒ 隔热材料体系、泄压面积、排烟路径这三条设计链的目标值会跟着整体平移。⇒ 硬动作：符合性清单每一行的列序固定为标准号 → 版本与适用依据 → 判据 → 设计落点 → 证据，顺序反了后面全是白填。⛔ 这条钉子不是「要用最新版」——过渡期内两版并行有效是常态，「最新」在过渡期内不唯一；判定依据必须落到申请类型（新申请型式批准，还是已获型式批准的在产/延续车型）＋ 标准前言的分档实施安排条款与主管部门公告，再记下判定日期与判定人。写「按项目要求」等于这一列没填。两步分叉怎么走，在第 3 讲。

第二根钉子：三条线各自合格，⛔ 证明不了整合合格。把三条风险线画成三条并列的泳道，本课要治的那一类缺陷不在泳道里，在泳道之间——碰撞同时触发冷媒泄漏与高压绝缘失效；泄漏后建立的安全状态反过来拿掉了电池的主动冷却；热失控排烟与舱内可燃浓度同时出现。⇒ 硬动作：清单必须有「交叉引用」一列，而这一列是 0 意味着没有人做过交叉分析，⛔ 不意味着真的没有交叉。⛔ 交叉项也不是「加做一次试验就行」——多数交叉项必须在试验计划冻结之前被识别出来，事后补做的代价直接落在工期上。五层拼接与交叉清单在第 9 讲，落到清单列上在第 10 讲。

最容易被读反的一条：检测装置不是浓度判据的把手。浓度判据写成 C_泄漏 / LFL ≤ SF，它一共只有三个把手——减少 m_charge、增大 V_acc 或引入强制稀释通风、换一个 LFL 更高的工质（⚠ 这第三个的方向要逐例判，⛔ 不是「换掉就更安全」）。泄漏检测装置一个把手都不是：它不改变泄漏之后能达到的浓度，只改变「浓度上去之后多久有人知道」。读反之后读者会做的那个具体动作是——评审会上有人指出某个布置方案下 V_acc 偏小、充注量判据顶到边界，项目组回答「我们配了泄漏检测和强制通风联动」，于是布置不改、充注量不减、工质不换，判据被当成已经关闭。⚠ 反向同样会做反：拿「浓度判据已通过」去论证检测装置可以不配也站不住——配置逻辑由适用标准与整车结构给出，与浓度判据是否通过是两件事。两条判据链互不推导：浓度判据管的是「会不会到达可燃浓度」，检测—响应判据管的是「到了之后来不来得及」，各有各的输入、各有各的出口、各有各的证据。展开分别在第 1 讲与第 7 讲。

本课的射程：一台车在型式认证阶段要面对的安全风险线（可燃工质 / 电池热失控 / 高压电气 / 仅 FCEV 的氢系统），乘以每条线上必须完成的五类合规动作——判据识别与版本判定 → 设计落点 → 验证证据 → 向车外交付的信息 → 变更之后的再认证技术输入，外加不归属任何一条线的那一整行交叉项。⛔ 它不是一张「热管理部件清单」。机理、材料工程、系统设计本体、检测实现、送检执行这几块各有属主，去向已写在上一节栏一里。

十讲怎么走：第 1~2 讲走可燃工质线，从分级讲到「碰撞后制冷剂关断」这一项的完整证据链；第 3~4 讲走电池热失控线，从版本判定讲到判据反推三条设计链；第 5~6 讲走高压电气线，从四本标准的分工讲到三件热管理高压部件的要求矩阵；第 7 讲把检测—告警—响应链法规化的那一层写清；第 8 讲讲事故后要向车外交付的信息——它是设计输入，⛔ 不是售后文书；第 9 讲把前八讲的产出物拼成一张表并补上交叉行；第 10 讲给出符合性清单的十列、三个示范行与自检五问，最后你给自己的车型拼一次。

⚠ 全课的手算算例只用同一台教学假设车：A2L 冷媒空调 ＋ 液冷电池包 ＋ 高压 PTC 与电子压缩机，另设 400 V 与 800 V 两个平台变体用于绝缘判据换算。这组参数是教学假设，不对应任何平台，⛔ 不得被当作可取用值。

★ 最后一句请在每一讲末尾自己复述一遍：这条判据我留了多少裕度、依据是什么。法规给的是最低通过线，⛔ 不是设计目标；说不出依据的裕度不是裕度，是运气。

第 1 讲　可燃工质的安全分级：它是一把开关，而判据是一个结构

这一讲只回答四个问题：工质的安全分级到底是什么东西；从 A1 换到 A2L，整车侧多出来的是哪两项、各归谁；那条最常被误用的浓度判据长什么结构、你能动的把手有几个；以及那份常被移动空调参照的 IEC 标准，在车辆合规链上站在什么位置。

先把本讲的符号与口径钉住（整段口径声明放在讲开头，后面推导中途不再打断）：

• 分级一律写记号——A1 / A2L / A2 / A3，⛔ 不许把 A2L 单独写成「微可燃」而不并列给出记号。评审表里那句「只是微可燃」正是一连串错误动作的起点，本讲 1.2 会把它拆开。
• LFL＝燃烧下限，工质的物性，⛔ 不可由设计调整。它有两种表达且数值完全不同：体积分数（vol%）与质量浓度（kg/m³）⇒ 本课每一处出现都必须标明是哪一种，同一个比较式的两侧必须同表达。
• C_泄漏＝设定泄漏情景下，关注空间内可达到的工质浓度，定义为设定泄漏情景下释放的工质质量 ÷ V_acc，在稳态、均匀混合假设下取用。
• V_acc＝可积聚有效容积——泄漏工质在设定情景下实际可积聚并参与稀释的那一部分空间体积。⛔⛔ 它⛔ 不是舱室几何总容积，也⛔ 不是座舱容积：被内饰、座椅、分隔挡板占掉的体积与不连通的腔体都不算，⛔ 也不得把座舱与机舱两个不连通空间的容积相加。
• m_charge＝系统制冷剂充注量（kg），SF＝浓度判据的安全系数（无量纲），由适用标准给出——⛔ 本课不给它的取值，不同标准体系取法不同。
• 本课统一写型式认证 / 型式批准，⛔ 不与「准入」「公告」「强检」互换使用——那几个词各自带着不同的行政口径。

1.1 分级是两根判据轴上的定位，⛔ 不是一个「危险／不危险」的标签

把分级当标签的人，会在评审会上问一个没法回答的问题：「A2L 到底安不安全？」这个问题问错了。分级回答的从来不是安全与否，而是这个工质在两根轴上落在哪，因此触发了哪一组附加要求。

两根轴各自用什么判：

• 毒性轴 A / B——按职业接触限值判：限值较高的归 A，较低的归 B。现行版把急性与慢性毒性的判定规则一并并进了分类章。
• 可燃性轴 1 / 2L / 2 / 3——按有无燃烧下限、下限高低、燃烧热大小以及最大燃烧速度判。其中 2L 不是一个独立的类，它是从 2 类里切出来的低燃烧速度子类；业界通行引用的界限是最大燃烧速度不超过 10 cm/s。⚠ 这个界限值与它的测试条件，本课未逐条核过原文，写进任何合规文件之前必须按现行有效版核对。

两根轴交叉出八个格，每个格有一个记号（A1 / A2L / A2 / A3 / B1 / B2L / B2 / B3）。A2L 与 A1 的差别，在图上就是横轴上挪了一档——而本讲整节要讲的那一组附加要求，全部是从这一档里长出来的。

版本与出处，这一条比分级本身更容易写错：现行版是 ISO 817:2024（取代 2014 版并并入其两份修正）。★ 更要紧的是：原 Annex F 里的编号、安全分级与制冷剂浓度限值申请要求，已经迁到 ISO 官方维护门户，分类与浓度限值数据表在那里免费公开。⇒ 你要查某个工质具体落在哪一格，去那个门户查；⛔ 不要引一份记忆里的表，⛔ 也不要再写「ISO 817:2014」或「见 Annex F」——这两种写法都已经过期。以现行有效版本为准，引用前须核。

⛔ ISO 817 与 ASHRAE 34 ⛔ 不是同义词。本课能逐字说的只有一条：ISO 817:2024 的规范性引用件表里列有 ANSI/ASHRAE Standard 34，且该章引导句写明其部分或全部内容构成本文件的要求 ⇒ 两者确有引用关系。但引用关系⛔ 不等于分类结果处处相同 ⇒ 你要用哪一本的分类结果，就按那一本的现行版本核。⛔ 不写「二者等同」「口径一致」「一本可代替另一本」。

这一节今天就能用的一件事：把你项目里那句「本车型采用 XX 冷媒，属微可燃」改写成三格——分级记号 · 依据哪一本 · 依据哪一版、在哪查到的。第三格写不出来，前两格就还没有成立。

1.2 A2L 相比 A1 触发了两项整车级附加要求——第一项归本课，第二项归 K5-03 制冷剂泄漏检测与安全响应

这是本讲最硬的一条交付。「A2L 也不等于 A1」这句话本身没有可执行性，它要被写成两项整车级附加要求，并且逐项给出归属：

第一项：碰撞后制冷剂关断。它的法规判据、型式认证证据链与再认证触发条件——三件都归本课，完整展开在第 2 讲整讲。⚠ 第三件要说清它归到哪一层：本课交的是再认证触发条件的技术输入侧（判定人要拿到的那几份技术材料，见 2.5 那张四项表）；「多大算重大变更、要不要重新认证」那套判定规则⛔ 不在本课，它分三个语境各有属主（见 2.5 与 9.4）。⇒ 本课给判定喂料，⛔ 不做判定。

第二项：泄漏检测与响应的联动。它的传感器布点、检测灵敏度、误报权衡、检测到之后的分级响应动作链、时间预算的数值分配——五件归 K5-03 制冷剂泄漏检测与安全响应，⛔ 本课不重讲。本课只写它的法规化那一层：配置逻辑、判据结构、证据要件，在第 7 讲。

⚠ 这两项的名称请按原名记住——下游课程与评审会照这两个名字来找你要东西，⛔ 改写成「两条附加合规要求」这类说法，读者就搜不到了。

两个方向的错，都要点破：

• 方向一：「A2L 就是可燃工质 ⇒ 一律按 A3 那套来」。结果是把最严的一套限制提前压到一个不需要它的项目上，充注量、布置分区、点火源管理全部被无依据地收紧，而收紧的代价（能力下降、成本、布置空间）最后又得有人去争回来。
• 方向二：「只是微可燃 ⇒ 按 A1 处理，评审时写『不涉及』」。⚠ 这一个更常见，也更危险：一旦评审表上落了「不涉及」三个字而没有判定依据，上面那两项整车级要求就在整个项目周期里没有属主，直到型式认证阶段被翻出来。

⇒ 两项都是整车级要求，⛔ 不是部件级要求。这句话的可执行含义是：它们⛔ 不能被塞进某个空调件的技术协议里就算关闭，必须有一个整车层的责任人挂总账。

这一节今天就能用的一件事：在你的项目评审表上，把「可燃工质相关要求」这一行拆成两行，每行写四格——要求名称（用上面的原名）· 整车层责任人（到人）· 判据在哪一本 · 当前证据是什么。⛔ 任何一格填「不涉及」，都必须同时写出判定依据与判定人。

1.3 C_泄漏 / LFL ≤ SF：判据的结构长什么样，以及它一共只有三个把手

这是可燃工质合规里少数你能自己算一遍的判据。它的价值不在那个比值本身，而在它的结构——把结构看清楚，你就知道自己的平台上能动哪一个。

三输入，一比较：

• m_charge（系统充注量，kg）——平台相关量，可调；
• V_acc（可积聚有效容积，m³）——由车身与布置决定，可调但代价大；
• 两者给出 C_泄漏 ＝ 设定泄漏情景下释放的工质质量 ÷ V_acc；
• LFL——物性，⛔ 不可调；
• 判据：C_泄漏 / LFL ≤ SF，其中 SF 由适用标准给出（⛔ 本课不给值）。

⚠ 稳态、均匀混合是一个偏乐观的假设——真实泄漏的近场浓度比均匀混合算出来的高。⇒ 凡是用这个假设得出的结论，一律要声明方向性：它只能用来说明「均匀混合下都已经超了」，⛔ 不得反向使用，即⛔ 不得用「均匀混合下没超」去论证「近场也没超」。

手算一遍（换算部分是物性，任何平台都一样）。以 R290 为例，把 LFL 从体积分数换成质量浓度，三步：

1. 摩尔质量 M ＝ 44.1 g/mol；
2. 换算条件——理想气体、20 ℃、常压，摩尔体积 24.06 L/mol（这三个条件每次出现都要复述）⇒ 密度 ρ ＝ 44.1 ÷ 24.06 ≈ 1.833 kg/m³；
3. LFL ＝ 2.1 vol% ⇒ 质量浓度形式 ＝ 0.021 × 1.833 ≈ 0.0385 kg/m³ ≈ 38 g/m³。

⛔⛔ 这个数是物性换算的结果，本课自己算出来的。⛔ 不得把它挂到 IEC 60335-2-40 或任何标准的名下——把一个自己算的数挂到标准名下，就是在编造出处。⚠ 其他工质的 LFL 请按现行版与公开物性数据库逐个核，本课只算了 R290 这一例。

再由 V_acc 反解充注量上限。把判据两边同乘：

m_charge,max ＝ SF × LFL(质量浓度) × V_acc

代入上面那个 0.0385 kg/m³，得到一个和平台无关的单位容积形式：

每 1 m³ 的 V_acc，允许的充注量上限 ＝ SF × 0.0385 kg（R290，20 ℃ 常压换算）

⇒ 你只要有自己平台的 V_acc 和适用标准给出的 SF，就能当场把这条判据算完。例：V_acc 若按你自己的布置模型算出来是 2 m³，上限就是 SF × 0.077 kg。

⚠ m_charge 与 V_acc 的典型区间，本课未取得可信的公开区间 ⇒ ⛔ 不给、⛔ 不编。本课给的是另外两段：

• 怎么反算——m_charge 的上限由上式反解；V_acc 由布置模型扣除内饰、座椅与不连通腔体后得到，并且必须绑定一个明确的泄漏点位与情景假设（换一个泄漏点位，V_acc 就是另一个数）。
• 什么时候必须重算——换工质、改舱室布置或分隔、改通风路径、改充注量、改泄漏点位或情景假设。以上任何一条动了，上一版的结论作废。

三个把手，正好三个：① 减 m_charge；② 增大 V_acc，或引入强制稀释通风；③ 换一个 LFL 更高的工质。⚠ 第三个把手的方向要逐例判——R290 的 LFL 并不高 ⇒ ⛔ 「换掉就更安全」不成立。

⛔ 检测装置不是第四个把手。这是本课最容易被读反的一条。评审会上有人指出某个布置方案下的 V_acc 偏小、充注量判据顶到边界，项目组回答「我们配了泄漏检测和强制通风联动」，于是布置不改、充注量不减、工质不换，判据被当成已经关闭——方向正好做反。C_泄漏 / LFL ≤ SF 是一条浓度判据，检测装置不改变泄漏后能达到的浓度，它只改变「浓度上去之后多久有人知道」。⚠ 反过来也会做反：也有人拿「浓度判据已通过」去论证检测装置可以不配——检测装置的配置逻辑由适用标准与整车结构给出，与浓度判据过没过是两件事（那条链在第 7 讲）。⇒ 两条判据链互不推导：一条管「会不会到达可燃浓度」，另一条管「到了之后来不来得及」。

⚠ 唯一例外是强制稀释通风：它之所以是把手②的一部分，是因为它改变的是参与稀释的空间与换气，也就是分母那一侧，⛔ 不是因为它属于检测—响应链。

这一节今天就能用的一件事：把这条判据做成一张四行卡片贴进你的设计输入文件——V_acc 是多少、绑的是哪个泄漏点位与情景 · LFL 用的是哪种表达、换算条件是什么 · SF 出自哪一本的哪一版 · 算出来的 m_charge 上限与当前充注量差多少。第四行的差值就是你的裕度；⚠ 而本课每一讲末尾都要复述同一句追问：这条判据我留了多少裕度、依据是什么——法规给的是最低通过线，⛔ 不是设计目标；说不出依据的裕度不是裕度，是运气。

1.4 IEC 60335-2-40 的位置：它是一份必须与 Part 1 合用的 Part 2，且它⛔ 不是车辆型式认证的直接依据

这份标准常被移动空调的可燃工质设计拿来参照，而参照它的人里，有相当一部分把它的位置摆错了。三句话把它摆回去：

① 现行件是 IEC 60335-2-40:2024 + AMD1:2026 的合订版（Edition 8.1），发布于 2026-08-13。⇒ 由此得出一条比版本号本身更有用的结论：只写标准号不足以定死要求内容。带修改单的标准，号 ≠ 内容——两个人写着同一个标准号，手上拿的可以是修订前后两份不同的要求。

② 它是一份 Part 2，其出版物页的范围描述逐字写明「须与 IEC 60335-1 的最新版合用」。⇒ 单引 -2-40 是一次不完整的引用：通用安全要求住在 Part 1 里，只引 Part 2 的人拿到的是半份要求。

③ 在车辆合规链上，它的角色是设计方法的参照，⛔ 不是型式认证的直接依据。型式认证的直接依据来自车辆侧的安全法规体系，这条是否定式的射程判定，由车辆法规体系一侧决定。

读者最常见的两个误用，都会让评审在最后一刻翻车：「符合它即满足车辆型式认证要求」——不成立，参照关系⛔ 不是认证依据；「引了它就不必再看车辆侧法规」——方向反了，车辆侧法规才是那条链的入口。

⛔⛔ 本节只写位阶与引用完整性，⛔ 一个条款、一个系数、一个房间容积假设都不写。两条硬边界：

• ⛔ 不得复述它的充注量限值算式、系数与假设条件——本项目取不到该标准原文（无免费全文平台）。上一节那个 0.0385 kg/m³ 是本课自己按物性换出来的，⛔ 与这份标准无关。
• ⛔ 不得断言「它管的就是某一类设备」——那句射程本项目未从一手取到。可写的只有：其 ICS 分类落在通风机·风机·空调器一类，方向一致，而分类号⛔ 不是射程条款。

这一节今天就能用的一件事：把你文件里每一处标准引用，从「标准号」改写成「标准号 ＋ 版本／修改单状态 ＋ 它在这条链上是依据还是参照」三件套。第三件写「参照」的那些行，必须另外指出它对应的依据行是哪一条——参照行不能单独成立。

1.5 A3（如 R290）在移动空调场景的额外限制与适用边界

A3 与 A2L 的差别，要落到「整车侧多出什么」，⛔ 不要落到「更危险」这种没法执行的形容词上。

可燃性轴上，A3 没有 2L 那条低燃烧速度的限定。⇒ 在同一条 C_泄漏 / LFL ≤ SF 的判据结构下，它对四件事的逼迫都更紧：V_acc（需要更大的可积聚有效容积或更强的稀释）、布置分区（泄漏可达空间要被切得更小）、点火源管理（落在泄漏区域内的电气件要逐件过）、以及关断动作（第 2 讲那条链的时间余量更窄）。

移动空调场景还叠了一层，三条都与家用场景反向：车上可积聚空间小（分母天然更小）· 点火源多且分散（鼓风机电机、继电器触点、加热器接线端子这类平时根本不在安全件清单上的东西）· 碰撞是常规工况（家用设备的边界条件里没有这一项）。

⇒ ⛔ 「R290 在家用热泵上已经大规模用了，所以车上也没问题」这条推理不成立：两个场景的 V_acc、点火源分布与碰撞载荷完全不是一个量级——在一个子集上成立的结论，⛔ 不能写成全称结论。

⚠ 还有一条方向上的提醒：把手③「换一个 LFL 更高的工质」在 A3 这一侧未必是往好的方向走——R290 的 LFL 并不高 ⇒ 换工质这个把手要逐例判，⛔ 不是「换掉就更安全」。

本节的边界：这里只给边界与判据方向。R290 系统设计本体——充注策略、泄漏路径、通风设计——归 H7-05 R290（丙烷）可燃工质安全设计；架构层的方案选择归 H7-03 制冷剂演进：R134a→R1234yf→R744→R290。⛔ 本课不给任何 A3 的充注量上限数值（未取得原文）；⛔ 本课未取得 A3 场景下 V_acc 与充注量的可信公开区间 ⇒ 请按 1.3 那条反算路径自己算，并在换工质、改布置、改充注、改泄漏情景假设时重算。

1.6 本讲收束：分级是开关，判据是结构

这一讲交出三件东西，每一件都能直接进你的符合性清单，且各有下一站：

1. 本车型工质的分级记号与它的出处——哪一本、哪一版、在哪查到的。分类事实去 ISO 官方维护门户的公开数据表查；⛔ 不引记忆里的表，⛔ 不写已过期的版本号与附录号。
2. 它触发的两项整车级附加要求与各自的归属——第一项「碰撞后制冷剂关断」→ 第 2 讲整讲；第二项「泄漏检测与响应的联动」→ K5-03 制冷剂泄漏检测与安全响应，而它的法规化那一层（配置逻辑、判据结构、证据要件）→ 第 7 讲。
3. 浓度判据的三个把手里，本平台实际能动的是哪几个、代价各是什么——⛔ 这一件里不许出现「我们已经配了检测装置」，检测装置不是把手。

⛔ 这三件里不出现任何限值：限值属于适用标准，且本课未取得那些条款的原文。本讲给你的是结构、归属与反算路径——这三样换一个平台仍然成立，而限值不会。

⚠ 最后复述本课每一讲末尾那一句追问：这条判据我留了多少裕度、依据是什么？法规给的是最低通过线，⛔ 不是设计目标；说不出依据的裕度不是裕度，是运气。