A5-08 从现象到系统：热管理常见故障现象的入门分诊法

课程代码 A5-08 · 板块 A 基础理论与共性技术 / 整车热管理导论与产业 时长 约 3.0~3.5 小时（6 讲） 前置 A5-01 整车热管理概论：定义、边界与价值主张 本讲义定位 讲师授课蓝本 / 学员自学讲义，是 A5-08 大纲的完整展开版

---

引言：「我怀疑是压缩机」比「我不知道」更贵

现场拿到的从来不是一个「故障」，而是一句话——「空调不制冷」「水温高」「快充充不满」「风扇一直转」。这门课不讲这些现象背后的物理机理（那些各有专课），它讲的是从这一句话出发，在不拆件的前提下，把嫌疑收到整车热管理的哪一块上，并决定该把它交给谁。这一段工作有专门的名字：分诊。它的上游是用户的一句主诉，下游是车端数据、台架复现、根因分析或失效件解剖。分诊本身不回答「哪个零件坏了」，它只回答两件事：往哪个方向查，以及现在是不是该收手了。

全课要反复敲两根钉子。第一根：「分诊做完了」的判据不是「我怀疑是哪一块」，而是三件套齐备——嫌疑子系统块、支持它的观察证据，以及排除其余各块的证据。只有嫌疑、没有排除依据的结论不算分诊，是猜。第二根：你能判到多细，由你手上真正拿得到的量决定，不由你的经验和自信决定。现场能看、能听、能摸、能读到的那些量，分辨率天然只够把整车切到「块」这一层；再往下切到零件，要的是车端信号、台架复现或失效件解剖，那是另外几级分辨率。⇒ 判到块是本课的合格线，判到件不是高分答卷，是越权。两根钉子指向同一个后果：越权的结论与证据齐备的结论，写在工单上长得一模一样，没有人能从纸面上看出差别——所以判据必须落在纸上，不能留在心里。

还有一句话要在开课就把它拧过来：「换个件试试」不是一次获取信息的动作，而是一次销毁信息的动作。一次换件同时改变的远不止那个件——接头全部重新装配、系统被抽了真空、工质按规程重新加注、故障码被清除。换完「好了」，你手里有一堆候选解释，却只记录了一个；而换件之前的原始状态，此后无论谁来查都再取不回来。空白不会传播，错误结论会：一条没有排除依据的结论会被下一站当成既有结论继承下去，最终改到产品设计上。⚠ 反过来也别读成「不许换件」——换件是完全正当的验证与维修动作，只是不能当取证手段用。判据只有一句：换件之前，你能不能写下「如果换完好了，我凭什么排除另外那几个解释」？写不出来，就先别换，先取证。本课的典型案例，走的正是这条链。

第 1 讲　先把车切成七块，再给每块绑上现场看得见的输出

分诊的第一件事不是猜，是定粒度。这一讲要立的就是「块」这个粒度，并且给每一块绑上现场真拿得到的观察量。为什么要先做这件事？因为本课后面每一讲做的都是同一个动作——排除。而排除必须有落点：你说「不是冷却回路」，得说得出你是凭哪一个观察量说的。没有可观察输出的块，你既支持不了它，也排除不掉它。所以这一讲交出来的那张对应表不是背景资料，它是后面每一次排除要用的弹药。

1.1 本课只做一段活：从一条主诉，到「判到哪一块 + 该转给谁」

本课的对象只有一段：拿到一条主诉之后，把它路由到某一个子系统块，并决定这条主诉该转给谁。这一段之外的事都不在本课，且都有明确去向。九条分界不是按零件名切的，是按「回答的是什么问题」切的，一共四刀。

第一刀，机理 vs 路由。各类症状背后的物理机理全部不在本课：热泵低温制热衰减与过热度／过冷度／压比这三件套，C3-02 热泵采暖原理与低温制热衰减 已讲透；结霜、化霜与污垢导致的传热衰减机理，见 A3-04 污垢、结霜与传热衰减机理；供液不足／过多与过热度 hunting 的判别，见 G4-02 热力膨胀阀（TXV）与孔管节流；电加热件四类主诉（不制热／间歇制热／绝缘报警／过温闭锁）在本体、水路缺流、整车仲裁降额三源之间的分法，G9-03 加热器功率控制与温度保护 已给出分诊表；温升限值、绝缘等级与降额这些部件侧含义，见 E1-05 电机温升限值、绝缘等级与降额。⚠ 这里要说准一件事：「温升的参考零点是冷却液入口温度」这条提醒的分诊侧用法不在 E1-05 电机温升限值、绝缘等级与降额，本课第 4 讲 4.1 自己给——⛔ 别顺着本行去那门课找它；划出去的只是它的部件侧含义。本课只负责把主诉路由到这几门课的门口。

第二刀，方法学 vs 使用。诊断树「怎么构建」以及多故障并发时的根因仲裁，由 K5-08 诊断使能窗口与故障抑制矩阵：多故障并发的根因仲裁 承接；故障码（DTC）怎么设计、冻结帧与趋势片段怎么取，见 K5-01 OBD/UDS 诊断与故障码（DTC）设计。本课是这些成果的使用者，不是它们的作者——本课不教你设计一棵诊断树，只教你用现场拿得到的量走完一次路由。

第三刀，台架 vs 整车现场。要在可控环境里复现并量化，是台架的活：水力半侧（流量分配、气阻、憋压、气蚀）见 L2-03 冷却系统台架与流量分配试验，散热能力与模式切换瞬态见 L2-04 冷却系统台架热性能试验：负载标定、散热能力与模式切换瞬态。本课全程站在整车现场这一侧：车装好了、停在停车位上、不拆件。

第四刀，取证 vs 定责。判到块之后的根因分析与整改闭环，走 M2-01 质量工具：PPAP/8D/SPC/MSA（8D 框架）与 M2-02 热管理常见质量问题与根因分析（热管理常见质量问题与根因分析）；异响的试验方法与声品质评价量表，走 L6-01 空调系统 NVH 试验与声品质评价。本课只做取证的前半截，一次都不做定责。

四刀之外还有五条：⑤ 售后现场漏点定位的手段谱系与它跟产线手段的灵敏度匹配，归 M2-05 售后保修与在役失效数据分析：从索赔表读出真实故障率并反馈设计；⑥ 索赔口径、无故障返回（NTF）判定与真实故障率，同样归 M2-05 售后保修与在役失效数据分析：从索赔表读出真实故障率并反馈设计；⑦ 失效件的断口、金相与成分级表征，归 L7-07 失效件表征与跨材料族失效分析方法（取样留证—金相/断口—SEM-EDS—FTIR/DSC—离子色谱）；⑧ 服务规程交付物本体（充注量与允差、抽真空与保压判据、必换件清单、工质专机专用、冲洗触发条件），归 G8-05 集成模块的装配、检漏与售后可维护性；⑨ 子系统本身的认识与那张热源—热汇—输运图，出自前置课 A5-01 整车热管理概论：定义、边界与价值主张，本课默认你已经具备，不重画。

为什么按「回答什么问题」切，而不按零件名切。按零件名切，读者会顺理成章地以为「凡是冷却回路上的事都归这门课」。而本课在冷却回路上其实只做「流量还是散热」这一刀，再往下的机理与量化全部在别处。四刀切完之后剩下的那一块，正好就是现场拿着一条主诉能做的全部动作——不多，但边界干净。

由这个射程直接推出一条贯穿全课的声明：本课全程不给任何限值、等级号与条款内容。凡是本课不判的判据，只写类型与去向，不写内容。你在这门课里不会读到「多少度算高」「压力到多少算不足」这类数，那不是本课写漏了，是本课刻意不给。

易错点：越界最常见的形态不是长篇大论，是「顺手讲一句机理」。只要讲了，读者就会把那句话当判据用；而本课并没有独立核对过那些数。硬做法是每处机理只写一句「为什么去那门课」，⛔ 不写机理本身。

1.2 七块是按「可观察输出能不能分开」划的，不是按总成边界划的

把整车热管理切成七块：①制冷剂回路　②热泵（含室外换热器与模式切换阀）　③HVAC 箱与风路　④高低温冷却回路　⑤电池热管理　⑥电驱与前端　⑦控制与执行器。

划分判据是「有独立工质或独立被控对象」，⛔ 不按供应商总成边界或采购单划。按总成边界划出来的块，跟「可观察输出」对不上：你会很自然地划出一个「电池包块」，而电池包上同时挂着 ④ 的冷却液与 ⑤ 的包内温差——一条「电池温报警」的主诉在这个块里根本分不开。分诊要回答的是「这个观察量属于哪一块」，不是「这个零件谁供的」。

这里要补一条判据，它是本课归纳的，不是任何标准或既有教材的现成条款。上面那条判据在 ①与② 这一对上判不开：热泵与空调制冷共用同一份制冷剂、同一台压缩机，「独立工质」在这一对上不成立。本课改用「可观察输出的集合是否可分」来分它们——②热泵块特有的可观察输出是室外换热器的结霜与化霜动作、以及模式切换时听得到／摸得到的管路冷热翻转；①制冷剂回路块特有的是歧管高低压读数与它们各自对应的饱和温度。两块的观察量集合不同，所以在分诊上必须分开，即使物理上是一套回路。

为什么要为此专门补一条判据？因为分块的唯一目的是让「排除」有落点。两块若共用同一组可观察输出，你就永远排除不掉其中任何一块，块划得再漂亮也没有分诊价值。⇒ 分块判据必须是观察侧的判据，不能是物理侧或商务侧的。

⚠ 顺带说死一件事：七块是本课的组织结构，不是工程量，⛔ 它不参与任何量级比较。后面出现的「四通道／三问／两测／三档」同理。

⚠ 再把圈码的读法说死，它贯穿全课：圈码 ①②③… 在本课是「各自成套的局部编号」，⛔ 跨套不可对读。全课一共七套：七块（本节 ①~⑦）、测点六类（2.6 的 ①~⑥）、五件工具（2.9 的 ①~⑤）、分辨率五级（4.5 的 ①~⑤）、七个出口（5.2 的 ①~⑦）、伪故障六类（6.3 的 ①~⑥）、分诊卡六栏（6.5 的 ①~⑥）。⇒ 正文引用圈码时一律带集合名——「④高低温冷却回路块」「伪故障④使用/环境型」「分辨率第②级」「第④栏」「⑥号出口」；⛔ 不许裸写「④⑤ 两类」这种只有圈码的写法。理由和本课其它纪律一样：同一串圈码在两套里指的是完全不同的东西，而裸写出来的那一句，在纸面上看不出它属哪一套。

七块是「可能存在的块」，不是「每台车都有的块」。用在一台具体的车上，第一个动作是先按配置划掉这台车不存在的块：PTC／HVCH 车没有 ②热泵块；增程与混动车多一套发动机冷却，本课按 ④ 的一支处理，⛔ 不新起一块；纯燃油车没有 ⑤电池热管理块。核配置的现场做法很朴素——看铭牌与配置单、看室外换热器旁有没有模式切换阀与除霜风道、听冷启动时压缩机在制热工况下动不动。

为什么这一步要放在最前面：排除证据的成本是不对称的。靠观察排除一块要花一次取证（要工具、要工况、要时间），靠配置排除一块只要花一次确认。先做便宜的排除，这是「最少证据法」在第一步的直接应用。

⛔ 反过来同样成立，而且这一侧更容易出事：配置单上没写的东西，不得默认「这台车没有」。实车上出现过「顶配才有的热泵」这类同平台不同配置——照着低配的块清单去分诊，热泵那一支的证据会整类不被采集，而分诊卡看起来是完整的。⇒ 先核配置再划，划不清就先当它存在。至于「某类车必然有几块」，⛔ 本课不给这个数：车型配置由平台决定，属平台相关量。

每一块至少要绑定一个「现场可得」的可观察输出。「现场可得」在本课有一个可判真假的判据：不拆件、在停车位上、十分钟之内能拿到。逐块对应如下：

子系统块	现场可得的可观察输出
③ HVAC 箱与风路	出风温度与风量（必须成对取，理由见第 2 讲）
④ 高低温冷却回路 · ⑥ 电驱与前端	水温读数、风扇状态、同一换热器的进出口温差（手感或红外读数）
⑤ 电池热管理	电池温度、包内温差（若车机可读）、充电功率与限值
① 制冷剂回路 · ② 热泵	歧管高低压读数与其对应的饱和温度、室外换热器结霜的位置
⑦ 控制与执行器	执行器动没动、切模式时有没有听得到的动作声、故障灯与故障码存在与否
全部块共用	噪声型式与它出现的时刻、渗漏痕迹的位置、结霜与结露的位置

这张表是排除弹药表：分诊时的每一次排除，都必须落在某一块的某一个可观察输出上。拿不到输出的块只能靠推理排除，而推理不是证据。⛔ 表里全部是「取什么量」，一个门槛值都不给——各量的正常范围取决于车型、工况与环境，属平台相关量，须按平台实测标定。

易错点：把「车机上有这个显示」当成「现场可得」。车机显示的多是经过滤波、限幅与策略处理之后的量，它反映的是控制器「认为」的状态，不等于实测值；而车机上的「水温」还只是某一个特定测点，位置由该车定义——不确认测点位置就不得把它当参考零点。两者在「传感器假读」这一支上恰好相反，而这一支正是第 4 讲要分的。

1.3 分诊之前有个第 0 步，分诊之后有条不许越的线

先说第 0 步：安全中止判据。这一步是本课归纳补充的，它排在全部分诊动作之前。

命中信号（任一即中止）：闻到刺激性或异常气味；看到冒烟、明火或异常鼓包；高压／绝缘故障灯点亮；电池温度报警伴随异味、异响或外观异常。命中之后的动作是确定的：停止充电、断开充电连接、人员撤离与车辆隔离，按本项目的电安全与应急处置规程上报；⛔ 不继续三问、⛔ 不做两测、⛔ 不拆件。

为什么它必须排在最前面：分诊的全部方法都建立在「系统处于可观察、可施加激励的稳定状态」这个前提上。上述任何一条信号都说明这个前提已经不成立了——此时任何一次激励型动作（切模式、切内外循环、拔插一个接插件）都可能加剧事态。这是全部路由之前的第 0 步，它和第 5 讲的停诊判据不是一回事：停诊是「判不出来所以转出」，中止是「不许再判」。

⛔ 本条不给任何温度阈值、不给判定条款、不给等级号。相关的强制性要求另有专门的标准体系，本课未独立核对过原文，只写去向。易错点：把这一条写成「注意安全」这类提醒。提醒不是判据——本条必须是一张可命中的信号清单加一个确定动作，否则它在现场不会被执行。

再说另一头那条线：分诊与根因分析的分界。这条线在本课是写死的——

• 线左（本课）＝主诉 → 第 0 步安全中止判据 → 三问 → 两测 → 路由到子系统块 → 停诊判据 → 转出与证据包。分诊的终点是「判到哪一个子系统块 + 该转给谁」。
• 线右（不在本课）＝这一块里的候选失效模式鉴别、8D 的 D4 根因、复现验证与整改闭环，走 M2-01 质量工具：PPAP/8D/SPC/MSA 与 M2-02 热管理常见质量问题与根因分析。根因分析的起点是「这一块里的哪个失效模式」。

为什么这条线必须写死：两侧用的量不是同一级。线左用的是现场可得的四通道观察，线右要用车端信号、台架复现或失效件解剖。越线不是「多做一点」，是拿分辨率不够的量去回答需要更高分辨率的问题——而越线得到的结论，长得和证据够的真结论一模一样，没有任何人能从纸面上看出差别。⛔ 因此本课不给任何失效模式的判据、限值或鉴别表，那是线右的东西。

易错点：越线最常见的是两种形态。一是在工单上直接写「压缩机内泄漏」——那是失效模式不是块，写下它的那一刻你已经在线右了，而支持它的证据还留在线左。二是把「换件试一下」当成跨线的桥——它不是桥，它把线左已有的证据一起烧掉，第 6 讲整讲讲这件事。

1.4 用户侧只有看、听、读——你能判到多细，由拿得到的量决定

上一节那张对应表列了「取什么量」，这一节回答另一半问题：这些量分别属于哪个感官通道，以及谁拿得到。四类通道是——

• 看：结霜与结露的位置、渗漏痕迹、风扇转不转、仪表与故障灯；
• 听：噪声型式，以及它出现在哪一个时刻；
• 摸：管路冷热与温差手感——技师侧独有；
• 读：车机与充电桩显示的温度、功率与限值；歧管压力表读数属于本通道的技师侧子项。

还有一条不属于这四通道的第五轴，它是本课归纳的：时序／情境。什么时候出现、持续多久、什么时候消失、是不是换季才有——它不是一次观察，是观察的元数据。沿着「看听摸读」四条线去数观察量，会把它整条漏掉；而它正好就是第 2 讲三问里的第一问与第三问。

为什么要按通道归位：通道决定了「谁能给你这条信息」。用户侧只有看、听、读三类，而且「读」里没有压力表 ⇒ 用户主诉的信息量有硬上限。这正是三问必须结构化的理由——不是让用户说得更多，是把他能给的那三类信息问全。

⛔ 「摸」这个通道的安全边界，本课不给温度数：接触烫伤的表面温度限值另有专门的标准体系，本课未独立核对过原文，只写去向。现场规则一律按本项目的作业安全规程；本课只给动作规则——先用手背快速试探，⛔ 不许直接握持，热态件与高压件一律禁触。同理，红外测温枪要贴一小块胶带再测，且只用于两次同法读数之间的差，⛔ 不用于给出流体温度（发射率随表面状态差异极大，器具原理、准确度与溯源见 L7-01 测量技术：热电偶/红外/PIV/流量测量）。⚠ 「两次同法读数之间的差」有两种，全课通用、⛔ 只有这两种：① 同一时刻、同一支管路上两点之差（沿程差）；② 同一测点与「同工况同型车、或该车正常工况」同法取到的读数之差——用来判「整体有没有抬高」，第 4 讲 4.1 的第一刀用的正是这一种。两种都只比差、不比绝对值：⛔ 不给流体温度，⛔ 也不与任何记在脑子里的门槛比。

易错点：沿「我能测什么」去数观察量，会把用户侧整整一类漏掉，然后把责任推给「用户说不清楚」。而用户是主诉第一手信息的唯一来源，把这一类漏掉，等于把分诊的唯一输入扔掉了。

由通道直接推出第二件事：主诉可信度按通道分级，⛔ 不按用户措辞的详细程度分级。这个三级分级也是本课归纳的，⛔ 不是任何标准的分级：

• 可信度一级＝单通道、带时刻的直接观察。例：「起步后两分钟，右前轮附近有周期性的咔哒声。」
• 可信度二级＝单通道但缺时刻或缺位置。例：「有异响。」
• 可信度三级＝跨通道的综合印象，或者已经带了结论。例：「制冷不如以前了」「压缩机坏了」。

⚠ 写法约定，全课通用：这三级一律带「可信度」前缀，且它是「数字越大越弱」的一把尺（三级最弱，要先还原才能用）。⛔ 别与第 4 讲 4.5 那条分辨率第①~⑤级阶梯混用——那一条正好相反，是数字越大越强（本课的天花板在分辨率第②级，分辨率第③级已在天花板之上）。两处都叫「级」，却不是同一把尺，也不是同一个量；本课凡写「可信度三级」指本节，凡写「分辨率第③级」指 4.5。

可信度三级的主诉必须先做一次还原：问「你是从哪一件事上看出来的」，把结论退回成观察，再归通道。为什么非还原不可——它里面已经混进了用户自己的推理，而那条推理没有经过任何排除；直接拿它当输入，等于把别人的猜测当成自己的证据继续往下推。⛔ 本课不给「几级以下不受理」这类门槛，可信度三级的主诉照样受理，只是要先还原。

易错点：把「用户描述得很详细」当成可信度高。一段五百字的描述，如果通篇都是三级结论，它的信息量低于一句带时刻的一级观察——这也正是第 2 讲那条「长篇口头描述替代不了工况四元组」的根。

1.5 合格的分诊结论是三件套，缺了排除证据那一栏就只是一句意见

这一节给出本课全部实操的唯一验收线。合格的分诊结论是三件套——⚠ 先把一个称呼说死：「三件套」说的是结论的三个组成件，⛔ 不是分诊卡上的栏号。那张卡在第 6 讲 6.5 定稿为六栏，三件各自落在哪一栏，本节末尾给出对照表。全课凡写「第 N 栏」一律指六栏卡上的栏号，凡写「第 N 件」才指三件套。

第一件——嫌疑子系统块，1~2 个。超过 2 个说明还没分完，回去补取证，或者按第 5 讲的停诊判据转出。⛔ 这一件填的是块，填了件（零件）就已经越过 1.3 那条分界线了。

第二件——支持它的观察证据。逐条写清三件事：哪一个观察量、在什么工况下取的、读数或状态是什么。三件缺一，这一条就不能算证据。

第三件——排除其余各块的证据。对每一个被排除的块，各写一行「凭哪个观察排除的」。

为什么第三件才是要害：排除证据是可证伪的那一半。支持证据只说明「它可能是」，排除证据才说明「其余的不是」。没有第三件，第一件就退化成一句意见——而意见会被下一站当成既有结论继承下去，下一站不会知道它当初是怎么来的。本课的案例讲的就是这条链：两台压缩机就是被一句没有第三件的意见开出去的。

⛔ 本课不给「至少要排除几块」的数：能排除几块，由这台车实际有几块、以及两测取到了什么共同决定。判据是「剩余嫌疑块 ≤ 2，且这些块的下一站相同」，不是「排除数 ≥ N」。⚠ 「≤ 2」后面那个去向条件不是附注，它是判据的一半：剩 2 块而两块的下一站不同 ⇒ 与「剩 3 块以上」同处置，按第 5 讲的停诊判据转出——因为卡交出去之后，下一站得知道往哪儿接。判据全文与三种落点见 2.10 与 5.1。

易错点：把「我检查过了、没发现问题」写进第三件。那不是排除依据——「没发现异常」只有在该块有可观察输出、且你确实取了那个量、且取值工况写清楚了这三个条件同时成立时，才算证据；缺任何一个，它就只是一句话。

三件与卡上六栏的对照（全课通用，⛔ 后面各讲不再重列）：

三件套（结论的组成件）	落在六栏卡的哪一栏（卡的定稿见 6.5）
第一件　嫌疑子系统块	第③栏　路由到的子系统块（1~2 个，填块不填件）
第二件　支持它的观察证据	第①②栏　三问四元组与复现档位 · 两测选点、读数与取值工况
第三件　排除其余各块的证据	第④栏　被排除的块及排除依据——就是 6.5 说的那条唯一验收栏

⇒ 于是本课那条唯一验收线在两种说法下是同一条：「三件套缺了第三件」＝「六栏卡的第④栏空着」。⛔ 读者按任一种说法填卡都不会错位，因为两套编号在这张表上一一对上了。

1.6 观察量本身会骗人：痕迹的最低点不是漏点

这一讲最后要提醒一件事：可观察输出并不是「客观事实」，它自己也会骗人。本课点两条最常见的。

第一条，空调冷凝水被当成冷却液泄漏。识别信号有四个：出现在空调开启之后、位置在 HVAC 箱排水口的下方、清澈无色无味、量随环境湿度与运行时长变化。四条都对上，它多半是正常的冷凝水，而不是一起泄漏。

第二条，油水痕迹的最低点被当成漏点。机理很朴素：液体会沿着件表面、线束与支架被重力带走，所以你看到的最低点是积聚点，不是渗出点。照着最低点去找件，找到的往往是完全无辜的那一个。

⇒ 本课在渗漏这件事上的记录动作只有两个：有没有痕迹、痕迹落在七块中的哪一块（后者用于路由）。⛔ 本课不做漏点定位。

为什么在这里就收手：漏点定位是一整套手段谱系与灵敏度匹配的问题，归 M2-05 售后保修与在役失效数据分析：从索赔表读出真实故障率并反馈设计；G8-05 集成模块的装配、检漏与售后可维护性 也已经明文把这一段划出了它自己的射程——它讲的是产线 EOL 检漏，那一套有工装真空罩、有稳定的环境本底、有预算内的节拍，而售后现场面对的是装在车上的整车，可达性、环境本底与允许时间完全不是一回事。可以说死的只有一句定性关系：产线方法能检出的漏，现场手段可能完全没有响应；照现场的「查不到」下结论「没漏」，是把手段的边界当成了事实。

⛔ 两侧各自的可检出漏率，本课都不给数：各自的口径要核标准原文，本课未核。⛔ 同理，本课也不写「灵敏度差好几个数量级」这类量级比较——两侧的数本课都不肯给，拿自己不肯给的数去做量级比较，是自相矛盾的。

易错点：把「有痕迹」直接等同于「这一块漏了」。痕迹的位置只够把嫌疑缩到一块，它既不能定位到件，也不能证明现在还在漏。

本讲小结：分诊的粒度是块——七块（①制冷剂回路 ②热泵 ③HVAC 箱与风路 ④高低温冷却回路 ⑤电池热管理 ⑥电驱与前端 ⑦控制与执行器），按「有独立工质或独立被控对象」划，其中 ①② 这一对靠本课归纳的「可观察输出集合是否可分」分开；用在一台具体车上，第一个动作是按配置划掉不存在的块，这是最便宜的一次排除。每块至少绑一个「不拆件、在停车位上、十分钟内能拿到」的可观察输出，这张对应表是后面每一次排除的弹药。观察量按看／听／摸／读四通道加一条时序情境的第五轴归位，用户侧只有看、听、读，主诉可信度按通道分级而不按措辞详细程度分级。分诊之前有第 0 步安全中止（命中即停，不许再判），分诊之后有一条不许越的线（终点是判到哪一块加该转给谁）。而合格的分诊结论永远是三件套：嫌疑块 + 支持证据 + 排除其余各块的证据——缺了第三件（落在卡上就是第④栏），你交出去的就只是一句意见。